ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 12 мая 2017г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО8, адвоката Везико Р.А., при секретаре Пряхиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО9, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последний отказался сообщать ему местонахождение ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, действуя умышленно, неосторожно относясь к последствиям своих действий, нанес не менее пяти ударов руками в область лица и головы последнему, после чего, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди ФИО3 Своими преступными действиями ФИО9 причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в грудную полость с повреждением сосудистого пучка в 7-м межреберье, в брюшную полость с повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени, повреждением тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, и закрытую черепно-лицевую травму: ушибленную рану лба слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом скуловой области слева, что квалифицируется как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека. Смерть ФИО3 наступила 

<

дата>г. в 17 часов 55 минут в приемном отделении ГБУЗ МО "

<

...> ЦРБ", расположенном по адресу: 

<

адрес>, от острой кровопотери, вызванной колото-резаным ранением грудной клетки и живота с повреждением межреберной артерии, печени, тонкого кишечника и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что 

<

дата>г. на почве ревности, возникшей из-за того, что его сожительница ФИО1 находилась в доме потерпевшего ФИО3, в ходе возникшей между ними ссоры из-за того, что потерпевший скрыл от него факт нахождения в его доме ФИО1, когда потерпевший первым нанес ему удар, он защищаясь от его действий, также стал наносить ему удары, а затем нанес удар и оказавшимся в его руках ножом, как это произошло, он в силу своего возбужденного состояния, объяснить не может, но умысла на убийство потерпевшего он не имел, при этом, не отрицает, что смерть потерпевшего наступила в результате именно им нанесенных телесных повреждений. 

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 23 часа 30 минут ФИО9 обратился с повинной в 1-й отдел полиции МУ МВД России "

<

...>" и сообщил о том, что 

<

дата>, примерно в 16 часов 00 минут, он, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, нанес несколько ударов руками в область головы и тела неизвестному ему ранее мужчине, после чего взял лежавший на столе нож и нанес им один удар в область тела указанному мужчине;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в комнате 

<

номер> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на лежащем на полу ковре обнаружены пятна вещества бурого цвета, в ходе осмотра места происшествия изъят вырез ковра; 

- протоколом осмотра трупа ФИО3 с множественными кровоизлияниями и ссадинами в области лица и колото-резаным ранением в области груди справа;

- протоколом осмотра жилища от 

<

дата>, согласно которому в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> "А", по месту жительства подсудимого ФИО9 обнаружены и изъяты нож и куртка, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО3, и причинах его смерти; 

- дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза трупа) 

<

номер>-доп. от 

<

дата>, согласно которому не исключается образование раны грудной клетки на теле ФИО3 представленным на экспертизу ножом, изъятым по месту жительства подсудимого; 

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому кровь трупа ФИО3 и кровь ФИО9 относятся к одинаковой группе, на клинке ножа, вырезе с ковра, куртке ФИО9 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО3, так и от ФИО9; 

- заключением судебно-генетической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому следы крови на куртке ФИО9 произошли от ФИО3 с условной (расчетной) вероятностью более 99,99999999988%; 

- протоколом проверки показаний подсудимого ФИО9 на месте от 

<

дата>, согласно которому участники следственного действия по указанию обвиняемого ФИО9 прибыли в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО9 показал, что 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут, находясь в данном доме, он нанес не менее пяти ударов руками в область лица ФИО3, после чего взял лежавший на столе нож и нанес им один удар в область туловища потерпевшему; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим отцом ФИО3; 

<

дата>г. примерно в 16 часов 00 минут, когда он находился на строительном рынке, ему позвонила соседка ФИО2 и сообщила, что его отца избили; вернувшись домой, обнаружил, что там находятся сотрудники станции скорой медицинской помощи, которые, оказав медицинскую помощь его отцу, доставили последнего в больницу; он находился в сознании, однако разговаривать не мог, поэтому на его вопросы о произошедшем не ответил; в этот же день в вечернее время ему от ФИО1 стало известно, что она скрывалась в части дома отца от ФИО9, и когда последний пришел в указанный дом, между ними произошла драка, а когда драка закончилась, ФИО1 вышла из-за кресла, за которым пряталась, и увидела, что ФИО9 держал в руке нож, а ФИО3 лежал на полу; 

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 

<

дата>г. она встречалась с ФИО9, с которым периодически на протяжении последних лет сожительствовала; он приглашал её к себе домой, но она отказалась; примерно в 16 часов 00 минут она пришла в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к своему знакомому ФИО3, а ФИО9 остался ждать ее на улице; поскольку она не хотела общаться с ФИО9, попросила ФИО3 сказать ему, что ее в доме нет; ФИО3 остался на улице у входной двери в дом, которую ремонтировал, а она, зайдя в комнату дома и находясь там услышала, что ФИО9 и ФИО3 прошли в кухонное помещение, ФИО3 просил уйти ФИО9, говоря, что ФИО1 уже ушла; прячась в комнате за креслом, чтобы её не смог увидеть ФИО9, услышала звуки борьбы, происходящей на кухне, после чего ФИО3 сказал "ой!", и раздался грохот; она вышла из комнаты на кухню и увидела, что ФИО3 лежит на полу, лицо у него в крови, а в дверном проеме между террасой и кухней стоит ФИО9, который держит в руках нож, рассматривая его; испугавшись, она выбежала на крыльцо дома, а ФИО9 остался стоять на месте; находясь на крыльце, она услышала, как ФИО3 дважды вскрикнул, она побежала к соседям, вызвала бригаду скорой помощи, затем вернулась в дом к ФИО3 и увидела, что все тело последнего было в крови, ФИО9 в доме уже не было; 

- протоколом очной ставки от 

<

дата> между свидетелем ФИО1, и подсудимым ФИО9, в ходе которой ФИО1 подтвердила данные ею ранее показания, 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что она является матерью ФИО9, 

<

дата>г. примерно в 19 часов 00 минут ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО9 нанес удар ножом ФИО3; примерно в 22 часа 00 минут она вместе с сотрудниками полиции проследовала в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> "А", 

<

адрес>, в которой проживал ФИО9, где с участием ФИО4 и двух понятых был проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты куртка и нож, в ходе осмотра заявлений от участвующих лиц не поступило; 

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 

<

дата>г. она в качестве понятой участвовала в осмотре 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> "А", где с ее участием, а также с участием второго понятого и ФИО4 был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож и куртка; заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, данный дом разделен на три части, доступ в каждую часть осуществляется через отдельный вход; в одной части дома проживает она, а в двух других - ФИО3 и его сын ФИО3, 

<

дата>г. примерно в 15 часов 40 минут ФИО6 находилась дома, посмотрев в окно, она увидела, что возле дома стоит ФИО3 и разговаривает с ранее ей незнакомым ФИО9, через некоторое время она вновь выглянула в окно и увидела, как ФИО9 вышел через калитку и ушел, примерно в 16 часов 00 минут она вышла на улицу, где встретила ФИО1, которая сообщила ей, что ФИО3 был подвернут избиению; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что 

<

дата>г. примерно в 16.00 часов в дежурную часть 1-го отдела полиции МУ МВД России "Раменское" поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> находится ФИО3 с ножевым ранением; в ходе проведения проверки по данному сообщению было установлено, что ножевое ранение ФИО3 причинил ФИО9; после этого ФИО9 был приглашен в 1-й отдел полиции МУ МВД России "

<

...> где сообщил, что причинил ножевое ранение ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к ФИО1; ФИО9 собственноручно заполнил описательную часть протокола явки с повинной без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, также он пояснил, что нож, которым нанес удар ФИО3, оставил в своей квартире; в связи с полученной информацией было принято решение осмотреть жилище ФИО9 с целью обнаружения и изъятия орудия преступления и предметов одежды ФИО9; после этого с участием ФИО4 и двух понятых был проведен осмотр жилища, а именно, квартиры, в которой проживал ФИО9, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож и куртка, которые упаковали в два бумажных свертка; в ходе осмотра от участвующих лиц заявлений и уточнений не поступило.

- протоколом очной ставки от 

<

дата> между свидетелем ФИО7 и подсудимым ФИО9, в ходе которой ФИО7 подтвердил данные им ранее показания.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, вместе с тем, действия его по ст.105 ч.1 УК РФ квалифицированы неправильно. В судебном заседании подсудимый ФИО9 утверждал, что умысла на убийство потерпевшего не имел, его смерти не желал, удары потерпевшему, в том числе и один удар ножом, нанес, обороняясь от его действий, происходящих в ходе обоюдной драки, при этом находился в возбужденном состоянии из-за ревности, возникшей из-за того, что потерпевший скрывал факт нахождения в его доме его сожительницы. 

В судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО3 наступила 

<

дата>г. в 17 часов 55 минут в приемном отделении ГБУЗ МО "Раменская ЦРБ", расположенном по адресу: 

<

адрес>, от острой кровопотери, вызванной колото-резаным ранением грудной клетки и живота. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО3 установлено: колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки справа, приникающее в грудную полость с повреждением сосудистого пучка в 7-м межреберье, в брюшную полость с повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени, повреждением тонкого кишечника, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; закрытая черепно-лицевая травма: ушибленная рана лба слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом скуловой кости слева, что квалифицируется как телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью человека. Смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери, вызванной колото-резаным ранением грудной клетки и живота с повреждением межреберной артерии, печени, тонкого кишечника и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО9 следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Причиняя умышленно ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, не предвидя возможности наступления его смерти, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый оборонялся от нападения ФИО3 и действовал при превышении пределов необходимой обороны, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, вызваны, по мнению суда, стремлением подсудимого смягчить свою ответственность.

Установлено, что именно подсудимый пришел в дом к ФИО3, тот встретил его при в ходе в дом, уже в доме по инициативе подсудимого между ними возник словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, что подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы и в отношении подсудимого, установившей наличие у него телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью и не подлежащих судебно-медицинской квалификации. Однако характер установленных у подсудимого повреждений в сравнении с характером, установленных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют об отсутствии превышения каких-либо пределов необходимой обороны со стороны подсудимого, причинившего телесные повреждений потерпевшему в ходе простой обоюдной драки. 

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО9 каким-либо психическим расстройством, в том числе и хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В момент совершения преступления ФИО9 не находился в состоянии аффекта или ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. Выявляются низкое чувство ответственности, склонность к самооправданию и самопопустительству тенденция к непосредственной реализации возникающих побуждений без учета всех параметров ситуации. Указанные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на поведение подэкспертного, не ограничивали его способностей правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела, возможностей к произвольной саморегуляции деятельности или выбору иной стратегии поведения в сложившейся ситуации. Соглашаясь с выводами данного заключения, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости, при отсутствии состояния аффекта. 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО9 в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал частично, в содеянном раскаялся, явился с повинной, чем активно способствовал установлению истины по делу в ходе предварительного расследования, у него имеется мать –пенсионер, потерпевший на строгом наказании не настаивает, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит, однако совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, явку с повинной и активное способствование установлению истины по делу в ходе предварительного расследования, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

СекретарьПриговор вступил в законную силу 11.06.2017 г.

Судья

Секретарь