Копия 

Дело № 2-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 21 апреля 2017 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обосновании требований указано, что 22.11.2016г. около 13 час. 50 мин. на 

<

адрес> в р.

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: LADA 219110 гос. рег. знак. № под управлением ФИО3 и ВАЗ 21102 гос. рег. знак. № под управлением истца.

Согласно материалам административной проверки, ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.10 правил дорожного движения водителем ФИО3 В отношении него был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано в исковом заявлении, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

05.12.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате и сдал необходимые документы. Данное ДТП признано страховым случаем и 15.12.2016г. ему выплачено страховое, возмещение в размере 58 800 руб.

После получения страхового возмещения в сумме 58 800 руб., истец обратился к оценщику ФИО4 для определения рыночной стоимости работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, поскольку посчитал выплаченную сумму заниженной. О предстоящем; осмотре он заранее известил ПАО СК «Росгосстрах». На осмотр автомобиля представитель страховой компании не явился, поэтому осмотр проводился без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № 385 от 26.12.2016г., составленного экспертом ФИО4, восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 89 392 руб. За услуги оценщика истец оплатил 4 500 руб.

27.12.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию в связи с неполной выплатой страхового возмещения. Денежные средства просил перечислить на тот же счет, на который ранее было зачислено страховое возмещение в сумме 58 800 руб. Также, к претензии был приложен кассовый чек ФГУП «Почта России.

12.01.2017г. на счет истца от ответчика поступило 1 430,60 руб. Письменного ответа на претензию он не получал, но расценил сумму 1 430,60 руб. как доплату страхового возмещения. Почему не произведена доплата страхового возмещения в полном объеме, а также не выплачены расходы по оплате услуг оценщика, истцу не сообщено.

Считает, что ответчик не полностью выплатил страховое возмещение и с него подлежит взысканию разница между определенной экспертом ФИО4 суммой (89 392 руб.) и той суммой, которая была выплачена в добровольном порядке (58 800 руб. и 1 430,60 руб.), то есть 29 161,40 руб. (89 392 руб. - 58 800 руб. - 1 430,60).

Также в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2016г. (следующий день после выплаты страхового возмещения) по 12.01.2017г. (27 дней), которая составляет 8 259 руб. 84 коп. ((89 392 руб. - 58 800 руб.) х 1% х 27 дн.)., а также неустойку за период с 13.01.2017г. (следующий день после выплаты страхового возмещения во второй раз) по 14.03.2017г. (61 день), которая составляет 17 788 руб. 45 коп. ((30 592 руб. - 1 430,60 руб.) х 1% х 61 дн.).

Ненадлежащим исполнением обязанностей по выплате страхового возмещения в полном размере, указано также в исковом заявлении, истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания). Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 5 000 руб.

Истцом также были понесены судебные расходы в размере 13 294,10 руб. (подготовка искового заявления и представительство в суде 6 500 руб., оплата услуг оценщика 4 500 руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности 1 950 руб., почтовые услуги 344,10 руб.).

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: 

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 73503 руб. 79 коп. в том числе:

- 29 161,40 руб. в счет не полностью выплаченного страхового возмещения;

- 26 048 руб. 29 коп. в счет уплаты неустойки за период с 16.12.2016г. по 14.03.2017г. в размере, а также неустойку за каждый день просрочки по день исполнения решения суда;

- 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда;. 

- 6 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

- 4 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика; 

- 344,10 руб. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг.

- 1 950 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере.

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований к этому ответчику.

3. Истребовать из ПАО СК «Росгосстрах» материалы страхового дела по страховому случаю от 22.11.2016г.

4. Рассмотреть дело в отсутствие истца, копию решения направить в адрес представителя истца. После вступления решения суда в законную силу исполнительный лист выдать представителю истца на руки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представлял ФИО2, поддержавший требования истца в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того заявленные исковые требования уточнил, указав что неустойка после последней частичной оплаты страхового возмещения, должна быть взыскана с 13.01.2017г. по день вынесения решения суда, а затем до момента исполнения решения суда. 

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 обратился в суд с заявлением, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании истца, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, юндюкова ель Вознесенской районной администрации пущено, поэтому исковых требований не признает. денном земельном участке. я беисследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующем:

ПриПВ силу ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом также ответственность по договорам - риск случайной ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 и ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено: 

22.11.2016г. около 13 час. 50 мин. на 

<

адрес> в р.

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: LADA 219110 гос. рег. знак. № под управлением ФИО3 и ВАЗ 21102 гос. рег. знак. № под управлением истца.

Согласно материалам административной проверки, ДТП произошло по вине водителя ФИО3 

В отношении ФИО3 был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное ДТП ответчиком было признано страховым случаем и истцу 15.12.2016г. выплачено страховое возмещение в размере 58 800 руб. 

Согласно экспертному заключению № 385 от 26.12.2016г., составленного экспертом ФИО4, восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 89 392 рублей.

27.12.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил свое несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения и просил доплатить страховое возмещение.

12.01.2017г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплатило ФИО1 – 1430 рублей 60 копеек.

Из указанного следует, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», истцу недоплачено страховое возмещение в сумме - 29161 рубль 40 копеек (89392 рубля – 1430 руб. 60 коп. - 58800).

Не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Представленное ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представлено не в надлежащем виде.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом) потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что до настоящего момента, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не произвело полную выплату страхового возмещения ФИО1, то с него следует взыскать неустойку за неисполнение обязательств вытекающих из договора. 

Размер неустойки с 16.12.2016г. по 12.01.2017г. (28 дней) в иске заявлено (27 дней). составит – 1% от 30 592 рубля (недоплаченное страховое возмещение) х 27 дней (время просрочки обязательства) = 8259 рублей 84 коп. Суд в данной части принимает решение в пределах заявленных требований. 

Размер неустойки с 13.01.2017г. по день вынесения решения суда – 21.04.2017г. от 29161 рубль 40 коп (недоплаченное страховое возмещение) х 1% х 99 дней составит = 28869 рублей 79 копеек.

Размер неустойки с 22 апреля 2017г. по день исполнения решения суда составит – 291 рубль 61 коп.

В возражениях на иск ответчиком указано, в случае удовлетворения требований истца, ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки должен быть снижен до разумного предела, поскольку неустойка на момент вынесения решения суда составляет 37129 рублей 63 коп., что явно несоразмерна основному долгу. В связи с указанным размер неустойки снижается судом до 15000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что наличие спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа, заявленного ответчиком в возражениях на иск, не имеется. 

Из указанного следует, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф. Сумма штрафа составит – 29161 рубль 40 коп. (недоплаченное страховое возмещение) : 2 = 14 580 рублей 70 копеек. 

Согласно ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из указанного следует, что расходы по оплате стоимости экспертизы, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца – ФИО1 Указанная сумма составила – 4500 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что при обстоятельствах сложившихся между сторонами истцу ФИО1 в результате неисполнения в добровольном порядке обязательств по договору, ответчиком причинены нравственные страдания (моральный вред). 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что разумной суммой компенсации морального вреда ФИО1, исходя из установленных судом обстоятельств, размера неисполненного обязательства, с учетом взысканных санкций будет сумма равной 1 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что услуги представителя выразились в подготовке иска в суд и участия в двух судебных заседаниях, суд считает в указанном случае разумной суммой взыскания судебных расходов за подготовку документов в суд, будет сумма равной 2000 рублям, участие в двух судебных заседании в размере 2000 рублей.

Суд также считает, что расходы понесенные истцом на оформление доверенности на представителя в размере 1950 рублей, почтовые расходы в размере 344 рубля, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку данные расходы подтверждены документально. Данные расходы истца суд относит к судебным расходам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из указанного следует, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования Вознесенский муниципальный район Нижегородской области.

Размер государственной пошлины в соответствии с п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (требований, как имущественного характера, так и неимущественного) составит от цены удовлетворенного материального иска от суммы – 58 742 рубль 10 копеек – 1 962 рубля 26 копеек. От требований нематериального характера – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 29 161 рубль 40 копеек – недоплаченное страховое возмещение. 

3. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 14 580 рублей 70 копеек – штраф.

4. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 15000 рублей – неустойку.

5. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей. 

6. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 4000 – расходы на представителя. 

7. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, 1950 – оформление доверенности на представителя, 344 рубля – почтовые расходы. 

8. Всего взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 70 536(Семьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек.

9. Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 291(Двести девяносто один) рубль 61 копейка, за каждый день просрочки, начиная с 22 апреля 2017 года по день исполнения решения суда.

10. Разъяснить сторонам, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему по данному решению суда, не может превышать – 400000(Четыреста тысяч) рублей.

11. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Вознесенский муниципальный район Нижегородской области государственную пошлину в сумме 2 262(Две тысячи двести шестьдесят два) рубля 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья