Дело № 2-845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

13 сентября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (Далее – банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 911 661 рубль 42 копейки по кредитному договору №, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 15 июня 2015 года. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по указанному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 791 000 рублей единовременно, в безналичной форме, путем перечисления на счет №, под 19,9 % годовых, на срок по 10 июля 2020 года, а ответчик ФИО1 обязался ежемесячно 10 числа в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора осуществлять возврат кредита и процентов. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в декабре 2015 допустил просрочку платежей в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2016 года образовалась задолженность в сумме 928 304 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 768 363 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 140 195 рублей 42 копейки, проценты на просроченный долг – 1 253 рубля 31 копейка, неустойка – 18 491 рубль 76 копеек. На основании Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-БАНК» от 08 февраля 2016 года № 2, Банк ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору №. Воспользовавшись своим правом, банк уменьшил размер неустойки до 1 849 рублей 18 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 12 316 рублей 61 копейка.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего отношения к иску не выразил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленных истцом документов - анкеты-заявления ФИО1 на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от 09 июня 2015 года, Индивидуальных условий договора, согласованных кредитором и заемщиком ФИО1, 15 июня 2015 года между кредитором ОАО «Банк Москвы» и ответчиком по делу (заемщиком) ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, по условиям которого ОАО «Банк Москвы» обязалось предоставить кредит в безналичной форме, путем перечисления на текущий счет заемщика № (п.17) кредитные средства в сумме 791 000 рублей (п.1) под 19,9 % годовых (п.4) на срок по 10 июля 2020 года (п.2). Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что ответчик 10 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком, начиная с 10 июля 2015 года, предусмотренными п. 8 способами, исполняет свои обязательства в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитными средствами: первый платеж - в сумме 10 781 рубль 44 копейки, начиная с 10 августа 2015 года - по 20 927 рублей, а последний платеж - 10 июля 2020 года в сумме 20 964 рубля 64 копейки (л.д. 7,9-11).

Согласованные сторонами условия кредитного договора соответствуют правилам предоставления кредита по программе «МаксиКредит», с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, возражений при его согласовании не имел (п.14).

Свои обязательства перед заемщиком по условиям договора банк исполнил – денежные средства в сумме 971 000 рублей перечислил на счет заемщика №, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Положениями ст. 58 ГК РФ установлено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно п. 2 Подтверждения № 2387/004100 от 15 сентября 2016 года к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-БАНК» от 08 февраля 2016 года №, права по кредитному договору № от 15 июня 2015 года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, не указаны в приложении № 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации. Датой реорганизации согласно п. 3 Передаточного акта является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ – 10 мая 2016 года (л.д. 13).

Как следует из Устава, Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный), который в свою очередь был образован в результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения (л.д. 25-26).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

Как следует из предоставленного истцом расчета, составленного с учетом данных выписки из лицевого счета на имя ответчика ФИО1, последним нарушались условия кредитного договора, дата последнего гашения основного долга -12 октября 2015 года, процентов – 10 ноября 2015 года. В результате по состоянию на 15 сентября 2016 года образовалась задолженность: просроченный основной долг – 768 363 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 140 195 рублей 42 копейки, проценты на просроченный долг – 1 253 рубля 31 копейка.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем, истец вправе на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

10 июня 2016 года в адрес ответчика истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 01 сентября 2016 года (л.д.14).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора неустойка (пени) за просрочку обязательств по кредиту начисляется в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно (п.12 Индивидуальных условий). 

В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение кредита банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма согласно расчету истца по состоянию на 15 сентября 2016 года составила 18 491 рубль 76 копеек (л.д. 6).

Истец добровольно уменьшил размер неустойки до 1 849 рублей 18 копеек. 

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, периоды просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик ФИО1 в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению; с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2015 года в сумме 911 661 рубль 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 768 363 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 140 195 рублей 42 копейки, проценты на просроченный долг – 1 253 рубля 31 копейка, неустойка – 1 849 рублей 18 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 316 рублей 61 копейка из расчета: 5 200 руб. + 1% от (911 661,42 руб. – 200 000 руб.), судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от 18.07.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2015 года в сумме 911 661 (Девятьсот одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 768 363 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 51 копейка, просроченные проценты – 140 195 (Сто сорок тысяч сто девяносто пять) рублей 42 копейки, проценты на просроченный долг – 1 253 (Одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 31 копейка, неустойку – 1 849 (Одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 18 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 316 (Двенадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 61 копейка, а всего 923 978 (Девятьсот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись)