Дело № 2-2053/2019

74RS0031-01-2019-003237-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел 07 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, специализированной некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка и размера участия в оплате взноса на капитальный ремонт, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и специализированной некоммерческой организации – фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – региональный оператор) об определении порядка и размера участия оплате взноса на капитальный ремонт, начисляемого за квартиру № № дома № № по пр. 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с долями собственником, просит обязать регионального оператора заключить с сособственниками квартиры отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, указав в обоснование иска, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, собственником остальной 1/2 доли является ФИО2, соглашение о порядке и размере участия в оплате взноса на капитальный ремонт между ними не достигнуто.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её представитель ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала. Представитель ответчика – регионального оператора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что она всю остальную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому коммунальный ремонт должна оплачивать истец. В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и соответчика.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры № № дома № № по пр. 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доле каждая, данная квартира перешла в их собственность в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На указанную квартиру региональным оператором открыт лицевой счет №, производится начисление взноса на капитальный ремонт с 01 марта 2015 года, оплата взноса на капитальный ремонт не производится, имеется задолженность по взносам 11860,42 рублей, на которую начислена пеня 2141,16 рублей.

Данные обстоятельства подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе свидетельством о праве на наследство, выпиской из ЕГРН и выпиской по лицевому счету.

Согласно части 3 статьи 30, статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что соглашение о способах и условиях по пользованию и содержанию квартиры № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящейся в долевой собственности, между её сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате взноса на капитальный ремонт в равных долях между собственниками квартиры.

Таким образом с каждым из сособственников должны быть заключены отдельные договоры с открытием отдельных лицевых счетов и выдачей отдельных платежных документов.

При этом согласно материалам дела взносы на капитальный ремонт не вносились, образовалась задолженность. Поскольку наследники в силу закона несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, однако при этом в настоящее время доли наследников в квартире определены, суд полагает справедливым и образовавшуюся задолженность также разделить между двумя сособственниками поровну.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она оплачивала всю остальную плату за жилое помещение и коммунальные услуги суд признает необоснованными, поскольку остальная плата за жилое помещение и коммунальные услуги предметом настоящего спора не является, кроме того, ФИО2 пояснила суду, что соответствующие действия она с ФИО3 не согласовывала. Помимо этого названные доводы ФИО2 никакими доказательствами не подтверждены.

Удовлетворяя иск, суд также принимает во внимание, что согласно представленному в дело решению Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от 02 апреля 2019 года стороны спора определили порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые за квартиру № № дома № № по пр. 

<

адрес> в 

<

адрес>, за исключением взноса на капитальный ремонт – в названном решении ответчиком являлась управляющая компания, а не региональный оператор, суд не находит оснований не доверять доводам сторон о том, что вынесенного решения им было недостаточно для решения вопроса об определении порядка и размера участия в оплате взноса на капитальный ремонт.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные ФИО3 исковые требования.

Определить порядок и размер участия в оплате взноса на капитальный ремонт, начисляемого за квартиру № № дома № № по пр. 

<

адрес> в 

<

адрес> между собственниками этой квартиры следующим образом: ФИО3 и ФИО2 оплачивают взнос на капитальный ремонт, в том числе погашают всю образовавшуюся задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт в равных долях – по 1/2 доле каждая.

Обязать специализированную некоммерческую организацию – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>» заключить с ФИО3 и ФИО2 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты взноса на капитальный ремонт.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 г.