№ 1-43/2024

УИД 04RS0023-01-2024-000202-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен 15 апреля 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Тармаханова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение и ордер, 

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 , находившегося в межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации «Тункинский» по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту МО МВД РФ «Тункинский»), предупрежденного об уголовной ответственности оперативным дежурным МО МВД РФ «Тункинский» Свидетель №1 за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, из-за неприязненного отношения к своему сыну Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на сообщение в МО МВД РФ «Тункинский» заведомо ложных сведений о совершении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления несовершеннолетним Потерпевший №1, а именно кражи с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , находясь в помещении МО МВД РФ «Тункинский», желая незаконно привлечь своего сына Потерпевший №1 к уголовной ответственности, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы ложные сведения, не соответствующие действительности, о не имевшем место в действительности преступлении, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности правоохранительных органов и нарушении прав на достоинство личности и защиту своей чести и доброго имени несовершеннолетнего Потерпевший №1, желая их наступления, достоверно зная, что в отношении него преступных деяний не совершалось, то есть действуя умышленно, сообщил в письменной форме путем обращения с письменным заявлением о преступлении, содержащим заведомо ложные сведения о совершении 9 февраля 2024 г. тяжкого преступления несовершеннолетним Потерпевший №1, а именно кражи с банковского счета, к оперативному дежурному МО МВД РФ «Тункинский» Свидетель №1

В тот же день Свидетель №1 указанное заявление зарегистрировано в книге регистрации и учета сообщений о преступлениях в МО МВД РФ «Тункинский» за №300 от 09 февраля 2024 г. По данному заявлению была произведена проверка сотрудниками МО МВД РФ «Тункинский», материалы которой были переданы по подследственности в Тункинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия, где был зарегистрирован в книге регистрации и учета сообщений о преступлениях за № 50/20пр-2024 14.02.2024.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , находясь в служебном кабинете Тункинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе дачи объяснения старшему следователю Тункинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО5 сообщил, что совершил ложный донос о совершении в отношении него ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Своими действиями ФИО1 ввел правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступлений, привел к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлек их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывая их авторитет среди населения, тем самым нарушив интересы правосудия, а также создал для невиновного Потерпевший №1 угрозу безосновательного уголовного преследования, нарушив его права на достоинство личности и защиту своей чести и доброго имени, гарантированные ст.ст.21,23 Конституции РФ, тем самым причинив моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат ФИО8 полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство её подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Законный представитель несовершеннолетнее потерпевшего ФИО6 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 96-97); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судим (л.д.98); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» согласно которым не состоит на учете в указанных учреждениях (л.д.100,102); положительная справка-характеристика с места жительства от АМО СП «Кыренское», справка о составе семьи (л.д. 104); положительная характеристика с места работа ООО «СтатусСиб» (л.д.106); положительная характеристика от УУП (л.д.108).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания ФИО1 , с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства, работы и от участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя. 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. 

Не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, предусмотренное п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и для признания совершения преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, обстоятельством, отягчающим наказание, необходимо, чтобы виновный осознавал это до начала совершения преступления, использовал возраст пострадавшего, его зависимое от родителей положение для достижения преступного результата. Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 . путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований, с учетом личности подсудимого, для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.306 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок. 

С учетом материального положения подсудимого, который трудоустроен официально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным предоставить рассрочку оплаты штрафа на 10 месяцев, установив ежемесячный размер суммы, необходимой для оплаты.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 9 876 рублей, выплаченная адвокату ФИО8 за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумма в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката ФИО8 сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявление ФИО1 в МО МВД России «Тункинский» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату ФИО8 в общей сумме 14 814 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Буинов