Дело № 2-2238/2021г. 48RS0003-01-2021-002809-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Путилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> До совершения указанной сделки ФИО2 заверил истца в отсутствии каких-либо обременений в отношении транспортного средства, в том числе залога. В 2014 г. истцу стало известно, что данный автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с тем, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору. По решению Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль обращено взыскание по обязательствам ФИО2 перед Банком ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ с целью избежать изъятия добросовестно купленного истцом автомобиля, ФИО1 был вынужден оплатить кредитной организации задолженность ФИО2 в размере 467 504 руб. 42 коп., в результате чего истцу причинены убытки, ответчик получил неосновательное обогащение, которым пользуется до настоящего времени. С учетом указанного истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 467 504 руб. 42 коп., проценты пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 459 руб. 31 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя стороны истца ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пункт 1 статьи 461 ГК РФ предусматривает, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Положением статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из пункта 1 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>., что подтверждается сведениями, представленными в ответе ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 707 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 797 руб. 07 коп. Также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на банковский счет, открытый в ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО2 по договору ДД.ММ.ГГГГ, внесены денежные средства в размере 467 504 руб. 42 коп.

Поскольку решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску залогодержателя обращено взыскание на заложенное имущество, собственником которого на тот момент являлся истец, последний был вынужден в целях предотвращения изъятия автомобиля на основании судебного акта оплатить в счет исполнения обязательств ФИО2 перед ВТБ 24 (ПАО) 467 504 руб. 42 коп., то есть сумму, равную кредитной задолженности ФИО2, в результате чего ФИО1 понесены убытки, связанными с нарушением ответчиком условий договора купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возврата денежной суммы в размере 467 504 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истец знал об обременении транспортного средства правами третьих лиц и был с этим согласен, равно как и доказательств выплаты ФИО2 денежных средств ФИО1 в добровольном порядке, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика суммы убытков, равной 467 504 руб. 42 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 459 руб. 31 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, начисленные на сумму остатка основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему выводу.

Ключевая ставка банковского процента составляла за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 11,00 %; ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 11,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 10,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 10,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 9,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 9,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 9,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 8,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 8,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7,00 %;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 6,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 6,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 6,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 5,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 4,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 4,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 4,00 %; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 5,00 %; с ДД.ММ.ГГГГ - 5,00 %.

Следовательно, с учетом размера суммы задолженности по обязательству (459 707 руб. 35 коп.) и периода удержания денежных средств ответчиком (2188 дней), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 209 979 руб. 71 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, начисляемые на остаток задолженности по обязательству подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере 9 940 руб.

В части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение которых представлен договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств в соответствующем размере от той же даты.

Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель истца ФИО3 принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на истца оплату услуг представителя с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по обязательству в размере 467 504 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 979 руб. 71 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ