Судья Бекенев Д.В. Дело № 22-964

76 RS 0024-01-2023-000299-22

Апелляционное постановление

г. Ярославль 15 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Балаева Е.А., 

при секретаре Поповой С.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солодовниковой О.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судима:

- 10.11.2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 6 апреля 2018 года;

- 3.02.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, 14 декабря 2021 года освобождена по отбытии наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 9 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, выступления адвоката Солодовниковой О.А. в поддержании доводов апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признала полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Солодовникова О.А. не согласна с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, отмечает, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом в связи с 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики. Назначенное судом наказание повлечет отрицательные последствия для ребенка, который нуждается в постоянном уходе и наблюдении, наказание в виде лишения свободы отразится и на здоровье самой подсудимой, отмечает, что судом не учтена позиция потерпевшей, которая простила подсудимую и претензий к ней не имеет, адвокат просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а назначеное ФИО1 наказание справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении осужденной обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявляемые к порядку проведения судебного заседания и приговору, судом выполнены. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинения, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи. 

При назначении наказания суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом в связи с 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

При назначении ФИО1 наказания учтены и другие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе адвокат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Суд в приговоре мотивировал свое решение о назначении ФИО1 реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд обосновано применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивировав своё решение.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Солодовниковой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: