дело № 1-107/2021

УИД47RS0014-01-2021-001369-72

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Нистратовой Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 23 апреля 2021 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

В период с 20:00 21 апреля 2021 г. до 08:00 22 апреля 2021г. ФИО1, находясь в строительной бытовке, расположенной на земельном участке № на 

<

адрес> в СНТ «Сосновские Озера-1» 

<

адрес> с целью кражи, из кармана одежды спящего ФИО2 тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG SMG530H» за 2835 руб. с сим-картой, в чехле, ценности не представляющих, причинив потерпевшему ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и возврат похищенного имущества. 

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Дело рассматривалось в особом порядке, и в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату по назначению следователя, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля по 21 июня 2021 г в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить от отбывания наказания в связи с его полным отбытием, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG» вернуть законному представителю несовершеннолетнего ФИО3 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 7500 рублей, связанных с участием адвоката по назначению следователя, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.