дело № 1-9/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 января 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаревой Е.Г., представившей удостоверение № 1045 и ордер № 133 от 24.12.2018,

при секретаре Романовой М.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 11.08.2011 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 12.11.2014 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

11.08.2018 около 19:20, находясь в квартире 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, руководствуясь личной неприязнью к последней, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно, со значительной силой нанес Саховской ножом один удар в область живота.

В результате действий ФИО1, потерпевшей причинено колото-резаное проникающее ранение передней поверхности живота справа 

<

данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью. Показал, что 11.08.2018 около 19:00 в 

<

адрес> у него произошёл конфликт с Потерпевший №1, с которой они проживали и вели совместное хозяйство. Данный конфликт явился продолжением ссоры произошедшей между ними 10.08.2018. В ходе конфликта 11.08.2018 он, будучи в состоянии опьянения взял кухонный нож и нанёс им удар Потерпевший №1 в живот. Осознав содеянное, он сразу вызвал полицию и скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 4 лет она проживала с ФИО1. 10.08.2018 во время нахождения на даче между ней и ФИО1 произошла ссора. На следующий день утром она и дочь – Свидетель №1 уехали домой. Вечером 11.08.2018 приехал ФИО1, с которым у неё вновь произошёл конфликт. Дома были вдвоём. Оба находились в состоянии опьянения. Около 19:30, когда они находились на кухне, ФИО1 взял кухонный нож и нанёс ей удар этим ножом в правую часть живота. 

В настоящее время она примирилась с ФИО1 и просит назначить ему наиболее мягкое наказание, поскольку в причине конфликта она видит и свою вину. 

Допрошенная в качестве свидетеля дочь потерпевшей – Свидетель №1 показала, что 10.08.2018 она, Потерпевший №1 и сожитель последней – ФИО1 находились на даче. Вечером между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора. Утром следующего дня она и мама уехали домой. Потерпевший №1 осталась дома, а она через некоторое время ушла встречаться с друзьями. Около 20:30 ей позвонил ФИО1 и сказал, что мама (Потерпевший №1) умирает. Когда она прибежала к своему подъезду то увидела автомобиль «скорой помощи», в которой находилась Потерпевший №1. Сразу поговорить с ней не удалось, но потом, при посещении матери в больнице, она сказала, что ФИО1 ударил её ножом.

Свидетель Свидетель №2 показала, что около 21:00 11.08.2018 ей позвонила племянница – Свидетель №1 и сообщила, что Потерпевший №1 (сестра Свидетель №2) находится в больнице. Когда она встретилась с Потерпевший №1, та ей сообщила, что её (Потерпевший №1) сожитель нанёс ей удар ножом.

Кроме того, вина подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому было установлено место совершения преступления – 

<

адрес>. При осмотре были обнаружены и изъяты ножи (л.д. 7-12);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого, участвовавшая в данном следственном действии потерпевшая указала на нож общей длиной 235 мм (длина рукоятки – 110 мм) с рукояткой имеющей вставки фиолетового цвета, как на нож, которым ФИО1 нанёс ей удар (л.д. 68-70). 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 11.08.2018 приём вызова на место происшествия был осуществлён в 19:26 (л.д. 110).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 3910 от 31.10.2018 у Потерпевший №1 имелось колото-резаное проникающее ранение передней поверхности живота справа 

<

данные изъяты>. Телесное повреждение у Потерпевший №1 образовалось от однократного действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, могло быть получено 11.08.2018. телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 114-115).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Суд считает установленным, что именно в результате действий ФИО1 потерпевшей были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом суд основывается на показаниях потерпевшей, свидетелей, заключении судебной медицинской экспертизы, иных доказательствах, исследованных в суде. Сам подсудимый признает факт нанесения потерпевшей ножевого ранения. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Так, подсудимый осуществляя свой умысел направленный на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, вооружился ножом, то есть предметом обладающим значительной поражающей способностью и нанёс им удар Потерпевший №1 со значительной силой, о чем свидетельствует характер повреждений и тяжесть причиненного в результате этого вреда. Удар был нанесён ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов, что и повлекло вышеуказанные тяжкие последствия. 

Оценивая действия ФИО1, следует отметить, что он нанёс удар ножом осознанно, умышленно и целенаправленно, что исключает неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 2862 от 02.10.2018 ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 102-105).

У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации экспертов, проводивших экспертизу и ставить под сомнение психическое состояние подсудимого в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учётом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств, личности подсудимого, суд, принимая решение о виде назначаемого ФИО1 наказания, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд убежден, что исправление ФИО1 является возможным исключительно в условиях изоляции от общества. При этом не находит достаточных оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Помещение ФИО1 в исправительное учреждение предотвратит совершение им новых противоправных действий. 

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей. 

В силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступлений) оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершённое в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление, являющееся тяжким, рецидив в его действиях является опасным, что влечёт, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ его помещение в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования подлежит изменению на более строгую, а именно – на заключение под стражу. Приходя к такому выводу, суд исходит из необходимости исполнения приговора, из обстоятельств совершённого преступления его тяжести, а также сведений о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 16.01.2019. 

Вещественные доказательства: нож с рукоятью белого цвета с фиолетовыми вставками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев