Дело № 1-136/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Анисимовой Л.М., предъявившего удостоверение № 22, ордер от 23 мая 2017 года, 

при секретаре Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работавшего проводником в ООО «ИнЖелТранс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>,

судимого:

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и 

<

дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб.;

Осужденного:

<

дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ по совокупности с приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение; приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно; апелляционным постановлением от 

<

дата> приговор изменен, отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 

<

дата>; 

<

дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно;

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно.

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время ФИО3 проходил по 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края. В это время у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис «марихуана» для личного употребления, без цели сбыта. Осуществляя задуманное, 

<

дата> около 12 часов ФИО3 пришел на поле, расположенное в 15 метрах с северо-западной стороны от 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, где произрастает дикорастущая конопля. На поле он начал руками срывать верхушки стеблей конопли и складывать их в полимерный пакет, который принес с собой, заведомо зная о том, что верхушки стеблей конопли являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), тем самым незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуану), общим весом 220 гр. Вышеуказанное приобретенное наркотическое средство ФИО3 принес к себе домой на 

<

адрес> - 9 рп. 

<

адрес> Красноярского края, положил в кастрюлю и залил водой. После этого ФИО3 поставил кастрюлю на плиту и стал подогревать. Когда вода выпарилась, ФИО3 поставил кастрюлю с наркотическим средством на кухне на подоконник окна, где стал незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранить вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), весом 220 гр.

В тот же день, в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 10 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Во время осмотра места происшествия, проведенного в 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, произведенного сотрудниками полиции 

<

дата> в период с 16 ч. 10 м. до 16 ч. 40 м., кастрюля с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), весом 220 грамм была обнаружена и изъята.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от 

<

дата>, вещество, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом 220 грамм. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> внесены в список наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № I). На основании постановления Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», указанное количество наркотического средства является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что 

<

дата> на поле за 

<

адрес>, в районе спуска к 

<

адрес> он собрал сухую траву- крапиву, вьюн, репей, коноплю, все вместе, и в тот же день в 

<

адрес> в п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края погрузил их в кастрюлю с водой, поставил на плиту и начал заваривать чай, после чего снял с плиты, поставил на подоконник, чтобы трава заварилась, в этот момент нему постучали в дверь, он открыл, в квартиру вошел оперуполномоченный ФИО8, спросил, чем пахнет, он провел его на кухню, после чего сотрудник полиции вызвал оперативную группу. После приезда группы содержимое кастрюли изъяли, опечатали, он проехал с сотрудниками на место, где сорвал траву, показал его, после чего он проехал вместе с сотрудниками в отдел полиции, где ему было предложено расписаться в составленных документах. Он знал, что конопля запрещена к обороту, в состав отвара, который он готовил, она входила, отвар он готовил для собственного употребления. Признал в вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, в объеме предъявленного обвинения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что в конце зимы- начале весны она с мужем ФИО2 приехала в 

<

адрес> в п.Березовка, сотрудники полиции попросили их участвовать в качестве понятых, пригласили пройти на кухню в квартире, расположенной на первом этаже, на кухне она увидела на подоконнике кастрюлю, в которой было содержимое в виде каши коричневого цвета, из растений; в квартире находился ФИО3 и сотрудники полиции, которые в их присутствии изъяли кастрюлю с содержимым, опечатали, она поставила свою подпись в документах.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которых 

<

дата> около 16 часов она вместе с мужем ФИО2 проходила мимо 

<

адрес> по Строителей п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, в это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. После их согласия они вместе с сотрудниками полиции прошли в помещение 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже 

<

адрес> п. Березовка. В квартире находился ранее им незнакомый парень, который представился ФИО1. После чего в их присутствии и присутствии ФИО3 сотрудники полиции стали приводить осмотр квартиры, в ходе которого на кухне на подоконнике была обнаружена металлическая кастрюля, в которой находилось вещество коричневого цвета. На вопрос, что это такое, ФИО3 пояснил, что это чай, который он запарил из собранных им трав. После чего данная кастрюля с веществом коричневого цвета была изъята и упакована в полимерный пакет, к которому была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой, он, второй понятой и все участвующие лица расписались. Также они расписались в составленном протоколе осмотра места происшествия, подтвердив правильность его заполнения (л.д.45-47);

-показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что 

<

дата> он заступил на дежурство, поступила информация о том, что из квартиры по 

<

адрес> исходит запах конопли; он приехал на вызов, прошел в квартиру, расположенную на первом этаже. Окна квартиры выходили на улицу, расположены рядом с дверью в подъезд, дверь в квартиру открыл ранее ему знакомый ФИО3, который увидев его попытался быстро добежать до кухни, откуда исходил запах конопли, однако он ему воспрепятствовал что-либо сделать на кухне, где в алюминиевой кастрюле на подоконнике находилось средство растительного происхождения. На его вопрос ФИО3 пояснил, что готовит чай из трав. Он вызвал дознавателя, прибыла оперативная группа, произведен осмотр квартиры, изъята алюминиевая кастрюля с растительным веществом. После этого сотрудники полиции вместе с ФИО9 проехали на место, где ФИО3 собрал изъятое у него вещество, место он показал добровольно, после этого все проследовали в отдел полиции, где у ФИО3 были изъяты и упакованы смывы с рук.

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7;

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в ходе предварительного следствия, что 

<

дата> он приехал в п. Березовка расклеивать объявления. Проходя мимо 

<

адрес> п. Березовка он клеил объявления на подъездную дверь. В это время он почувствовал запах конопли, который шел из квартиры, расположенной на первом этаже с левой стороны от подъезда. После этого он зашел в подъезд, запах конопли был и там. После этого он решил сообщить о данном факте в полицию. После звонка он дождался сотрудников полиции, которым показал из какой именно квартиры доносится запах конопли, (л.д.51-53).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО3 к инкриминируемому деянию, являются сведения, изложенные в следующих письменных доказательствах по делу: 

-Протоколе осмотра места происшествия 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края. В ходе осмотра на кухне была обнаружена и изъята металлическая кастрюля с растительным веществом коричневого цвета, упакована в полимерный пакет (л.д. 11-12);

-Протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся на обочине дороги «обход Красноярск - Березовка», расположенный в 15 метрах с северо-западной стороны от 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на место, где он собирал сухие растения. В ходе осмотра зафиксированы сухие стебли растения конопли (л.д. 13-15);

-Протоколе изъятия, согласно которого у ФИО3 были изъяты смывы с рук, упакованы вместе с контрольным тампоном в 3 бумажных пакета (л.д. 18);

-Протоколе изъятия, в ходе которого у ФИО3 были изъяты срезы подногтевых пластин, упакованные в 1 бумажный пакет, (л.д. 19);

-Протоколе выемки у оперуполномоченного ФИО8 срезов с ногтей и смывов с рук ФИО3 (л.д. 25-26);

-Протоколе осмотра предметов, в котором зафиксирован осмотр полимерного пакета, кастрюли с растительным веществом коричневого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия из 

<

адрес> рп. Березовка; 4 бумажных пакета со смывами и срезами подногтевых пластин, изъятыми у ФИО3 (л.д.27-29);

-Заключении экспертизы материалов веществ и изделий № от 

<

дата> - согласно выводам которой, представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуаны) составила 220 гр. На поверхности двух тампонов со смывами с обеих гр. ФИО3 из упаковок №, № и на поверхности фрагментов ногтевых пластин из упаковки №, обнаружено следовое количество наркотического средства -тетрагидроканнабинол, который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным, ввиду его следового количества. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д.33-38).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Из заключения судебно -психиатрической экспертизы от 

<

дата> следует, что у ФИО3 хронического психического расстройства, какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. Также не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого ему деяния таких признаков психического расстройства подэкспертного, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как из материалов уголовного дела видно, что во время инкриминируемого ему деяния он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений и потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 страдает расстройством, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ (психостимуляторов) в виде синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания) (шифр по МКБ-10 F 15.242), что подтверждается анамнестическими данными о развитии психической формы зависимости в виде наличия обсессивного (навязчивого) влечения, нарастания дозы употребляемого вещества и возрастанием чистоты употребления, медицинской документацией, снижением социальной адаптации (л.д. 102-104).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, у психиатра не состоит, ранее судим; также суд учитывает состояние его здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, изложенные выше данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. 

Поскольку после вынесения Березовским районным судом Красноярского края приговора от 

<

дата> и приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> установлено, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в настоящем деле преступление, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления по настоящему и предыдущим приговорам, с зачетом наказания, отбытого по предыдущим приговорам.

При этом суд не находит оснований для сложений наказания, назначенного по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> с наказанием, назначенным по настоящему делу, по следующим основаниям. Наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> назначены с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием за совершенное преступление по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>. 

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, которым ФИО3 осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб. следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО3, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. 

В срок отбытия наказания суд полагает необходимым зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 

<

дата>, поскольку до указанной даты он под стражей не содержался, наказание в виде лишения свободы реально не отбывал.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за совершенное преступление по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> окончательно назначить ФИО3 наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-6 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с кастрюлей и веществом каннабис (марихуана), весом 220г., 4 бумажных пакета со смывами с рук и срезами подногтевых пластин, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Березовский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Пятова Д.В.