44у-100

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А. 

и членов президиума Юровой Т.В., Носова В.И., Проданова Г.А., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Чеботаревой М.В., Донченко М.П., Зинкиной И.В.,

при секретаре Камчатнове В.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бударина Р.М. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 октября 2017 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2017 года

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, ранее не судимый, 

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 16 августа 2017 года, с зачётом в этот срок времени содержания под стражей до судебного разбирательства в период с административного задержания, то есть с 27 февраля 2017 года до 16 августа 2017 года. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 октября 2017 года приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Колесниковой Т.В., адвоката Бударина Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, формула которых указана в приговоре, массой не менее 0,43 г, то есть в крупном размере. Преступление совершено 27 февраля 2017 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми, ставит вопрос об их изменении и указывает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым; суд в приговоре не указал, по каким основаниям к ФИО1 не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ; установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую, либо назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо же назначить наказание условно; судом дана необъективная оценка заключённому ФИО1 досудебному соглашению о сотрудничестве; государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно 2 года 6 месяцев лишения свободы, что оставлено судами первой и апелляционной инстанции без внимания. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Из материалов дела следует, что оно поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом надлежаще проверено соблюдение всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в порядке норм гл. 40.1 УПК РФ, требования ст. 317.6 УПК РФ соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует чч. 5, 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и осуждённым не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, при этом в числе прочего учитываются личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что судом в совокупности признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, суд посчитал необходимым назначить осуждённому наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, установив по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, оставив без внимания позицию государственного обвинителя в судебном заседании о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, не привёл мотивов, по которым к ФИО1 при назначении наказания не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

При таком положении президиум с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, считает возможным признать таковые исключительными обстоятельствами, что позволяет назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением требований ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения. 

Председательствующий