Дело № 2-1588/2019 11 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

при участии: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 10 от 23.04.2019 г., представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 7.06.2019

в отсутствие: ответчика, представителя ООО «Любимый город наш» и ФИО2

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Магаданской области к ФИО4 о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что истцу поступило обращение управляющей компании ООО «Любимый город наш» от 7.12.2017 о самовольной перепланировке и переустройстве собственником комнаты № мест общего пользования, расположенных в многоквартирном доме по 

<

адрес>.

Согласно письму Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 26.12.2017 № 11124 ФИО4 обращалась с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения, по результатам рассмотрения которого на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации в согласовании отказано.

Распоряжением от 12.01.2018 № 18/020 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении собственника комнаты 

<

адрес>. Указанное распоряжение, письмо о проведении проверки и необходимости согласования даты и времени проведения осмотра жилого помещения и общего имущества направлено в адрес ответчика, и получены им. Однако действий по согласованию даты и времени проведения осмотра жилого помещения собственником не предпринято.

25.01.2018, 30.01.2018, 6.02.2018 должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки совместно с генеральным директором ООО «Любимый город наш» ФИО14 осуществлены выходы по адресу: 

<

адрес>, составлены акты об отказе в доступе в жилое помещение (металлическую дверь в комнату никто не открыл). Визуальным осмотром секции выявлено, что собственником комнаты установлена перегородка с дверью, слева от входа в коридор (коридорная система).

В связи с истечением срока проведения проверки составлен акт об отсутствии доступа в жилое помещение.

1.11.2018 к истцу обратился собственник комнаты 

<

адрес> о нарушении прав собственников иных комнат в результате перепланировки комнаты № ограничивающим право пользования помещениями, оказавшимися за перегородкой (санузел, кладовая, умывальная комната).

В ноябре 2018 истцом вновь предпринята попытка проведения проверки в отношении ответчика, но доступ ответчиком не предоставлен.

Просит суд обязать ответчика устранить самовольную перепланировку комнаты 

<

адрес> путем демонтажа самовольно возведенной ограждающей конструкции (перегородки) в общем коридоре 2 этажа, прилегающей к комнате №, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что в соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации срок приведения жилого помещения в прежнее состояние устанавливается органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки, с учетом достаточного периода времени для совершения восстановительных работ, их стоимости, необходимых материалов и оборудования. Срок, указанный в иске, является разумным и достаточным.

В судебном заседании представитель ФИО2 полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку произведенная ответчиком перепланировка препятствует собственникам других комнат, в том числе и ФИО2 пользоваться общим имуществом - санузлом, кладовой, умывальной комнатой, которые расположены за самовольно установленной перегородкой. Кроме того, этого привело к уменьшению площади общего имущества и снижению температуры в коридоре.

Ответчик, ФИО2 и представитель ООО «Любимый город наш» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником комнаты 

<

адрес>.

22.01.2017 ФИО5 обратилась с заявлением в управляющую компанию ООО «Любимый город наш» с просьбой произвести замеры общей площади секций, т.к. после реконструкции секции собственником одной из комнат площадь секции уменьшилась.

Согласно акту комиссионного осмотра жилого помещения на факт незаконного переустройства от 29.09.2017, помещение относится к коридорному типу жилья, с отдельными комнатами, но с общими коридорами, санузлами и кухнями. В секции находятся жилые комнаты, часть которых (комнаты №, № и №) перегорожена стенами с обоих концов коридора и оборудованы отдельными входами. Также переустройство произведено в местах общего пользования, ванная комната и туалет. При возведении перегородок был нарушен теплообмен воздуха установленных приборов системы отопления, что привело к снижению температуры в общем коридоре. В момент осмотра в устной форме собственнику комнаты № предложено показать документы, подтверждающие права на переустройство жилья, на что был получен ответ о том, что документы находятся в работе и будут скоро представлены.

6.12.2017 ООО «Любимый город наш» направило в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области письмо с просьбой провести проверку и привлечь к административной ответственности собственника комнаты №.

Распоряжением от 12.01.2018 № 18/020 в отношении ФИО4 назначено проведение проверки с целью оценки соответствия обязательным требованиям ст. ст. 25, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации к порядку проведения переустройства и (или) перепланировки мест общего пользования, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

12.01.2018 Государственной жилищной инспекцией Магаданской области в адрес ФИО4 направлены письмо № 85/020-1 о проведении осмотра мест общего пользования на предмет соответствия помещения требования жилищного законодательства 30.01.2018 и вышеназванное распоряжение.

Указанные документы получены ФИО4, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68500039955639.

Актами от 30.01.2018, 6.02.2018 подтверждается, что 30.01.2018 собственник комнаты № доступ в помещение для проведения осмотра не предоставил.

Из акта от 14.02.2018 № 74/020 усматривается, что ФИО4, не предоставившая 25.01.2018, 30.01.2018 и 6.02.2018 доступ в помещение, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля.

На основании распоряжения от 27.08.2018 № 618/020 в отношении ФИО4 вновь назначено проведение проверки с целью рассмотрения обращения № 3669/020 от 7.12.2017.

В актах от 28.09.2018, 12.10.2018 указано, что ФИО4 доступ в помещение не предоставила.

Приказом от 12.10.2018 № 276 отменено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 27.08.2018 № 618/020.

31.10.2018 ФИО3 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области с заявлением о проведении замеров фактической площади секции в доме 

<

адрес>.

Согласно распоряжению от 16.11.2018 № 875/020 в отношении ФИО4 назначено проведение проверки с целью рассмотрения обращения № 3669/020 от 7.12.2017.

Актом от 10.12.2018 зафиксировано, что комнаты № расположены на втором этаже многоквартирного дома 

<

адрес>. В ходе осмотра были произведены фактические замеры площадей общего пользования. В техническом паспорте указано, что: общая площадь коридора составляет 36.6 кв.м. а измеренная площадь 21.15 кв.м.; отопительные приборы в коридоре отсутствуют; общая площадь мест общего пользования, а именно кладовая (2,7 кв.м), умывальня (6 кв.м.), уборочная (8,4 кв.м.)и коридор (4 кв.м.), между кладовой (38д) и уборной (38л) расположен санузел, где установлены 3 унитаза и 4 раковины площадью 21,1 кв.м. Данные площади расположены за перегородкой, примыкающей к комнате 30. Фактически помещение уборной перепланировано. Измеренная площадь санузла составила 1,75 кв.м, ванной комнаты 3,90 кв.м (установлен 1 унитаз, 1 ванная и 1 раковина), кладовая и умывальня отсутствуют. Общая площадь кухни соответствует площади, указанной в техническом паспорте, 12,1 кв.м. В коридоре, в месте расположения комнаты 30 установлена перегородка и металлическая дверь с запирающим устройством, за которой расположена комната №.

18.03.2019 ФИО2 обратился в Государственную жилищную инспекцию с заявлением с просьбой принять меры, т.к. собственником комнаты № установлена незаконная перегородка. Собственники согласия на ее установку не давали.

Из пояснений представителя истца и представителя ФИО2 в судебном заседании следует, что до настоящего времени собственником комнаты № самовольно возведенная перегородка не демонтировала, что препятствует собственникам соседних комнат № пользоваться общим имуществом, в т.ч. санузлом, кухней.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 названного постановления).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ). 

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Согласно пп. "а" пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пп. "д" пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2010 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений пункта 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Как усматривается из акта проверки Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 14.02.2018 № 74/020, постановлением мэрии г. Магадана от 13.12.2017 № 3983 «Об утверждении перечня переустройств и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах муниципального образования «Город Магадан» ФИО4 отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения на основании и п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из писем Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 28.12.2017 № 1124, от 15.05.2019 № 1-4001 следует, что ФИО4 с заявлением о переустройстве и перепланировке комнаты 

<

адрес> не обращалась.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающие соблюдение императивных положений, о том, что уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия все собственников помещений в доме (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, наличие данной перегородки позволяет с помощью в т.ч. запорных устройств, использовать отгороженное пространство исключительно в интересах жильцов комнаты 30.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку в результате изменения границ помещений в многоквартирном доме могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, в том числе, путем получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при установке перегородки не было получено необходимой разрешительной документации, наличие данной перегородки нарушает требования приведенных выше положений закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, положениями ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение обязанности по устранению последствий незаконной перепланировки (переустройства) на собственника или нанимателя помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить самовольную перепланировку комнаты 30 в многоквартирном доме 6 по улице Билибина в городе Магадане путем демонтажа самовольно возведенной ограждающей конструкции (перегородки) в общем коридоре 2 этажа, прилегающей к комнате 30 являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, характер и длительность допущенного нарушения, комплекс мероприятий, необходимых для приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Доказательств наличия объективных причин относительно невозможности исполнения решения к определенному истцом в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроку, материалы дела не содержат.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что срок исполнения обязанности, определенный истцом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, является разумным и достаточным.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик в соответствии с положениями ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Магаданской области к ФИО4 о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить самовольную перепланировку комнаты 

<

адрес> путем демонтажа самовольно возведенной ограждающей конструкции (перегородки) в общем коридоре 2 этажа, прилегающей к комнате №, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 14 июня 2019 года.

 Судья О.Ю. Маркова