АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 октября 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.Э., 

с участием прокурора Аксанова А.Ф., 

осужденного ФИО1, адвоката Хамитовой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя ИТХ на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2024 г.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления с дополнением, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Хамитовой А.И., возражавших доводам апелляционного представления, мнение прокурора Аксанова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2024 г.

ФИО1, дата г.р., уроженец и житель д. адрес Республики Башкортостан, судимый:

- 29 ноября 2017 г. по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 марта 2019 г. по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.11.2017) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 сентября 2023г. по постановлению от 22 августа 2023 г. условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней; постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23.09.2024г. условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней,

осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 1 марта 2024г. в д. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Ильясов Т.Х. предлагает приговор суда изменить, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев и в связи с отменой условно-досрочного освобождения после вынесения приговора на основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 марта 2019 года окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 приговор суда не обжаловал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Совершение осужденным ФИО1 указанного преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, согласно которым, 28 марта 2019 г. он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. С ноября 2023 г. сожительствовал с МНК и проживали в д. Казанка с его матерью. 1 марта 2024 г. в ходе совместного употребления спиртных напитков с МНК между ними началась ссора, и он ударил ее один раз по голове и второй раз по правой руке. Бил только кулаком, угроз убийством не высказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1,л.д. 59-61);

- показаниями потерпевшей МНК, которая подтвердила, что 1 марта 2024 г. в ходе совместного распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, и он 2 раза ударил ее кулаком – по голове, по запястью правой руки; 

- показаниями свидетеля УМН, из которых следует, что 1 марта 2024 г. после обеда ФИО1 и МНК начали ругаться на кухне, затем услышала крик последней. От МНК узнала, что ФИО1 ударил ее по голове, по руке;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2024 г. осмотрено жилое помещение по адресу РБ, адрес, адрес, адрес, где ФИО1 нанес побои МНК;

- приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019г., которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.11.2017) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 в содеянном. 

Правовая оценка совершенного ФИО1 преступления, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является правильной. Оснований для иной правовой квалификации действий ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления с дополнением заслуживают внимания, в связи с чем приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не установил в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

По смыслу закона не признание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказания обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Из пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены такие виды наказания как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест.

Из приговора и материалов уголовного дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств для назначения наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. 

С этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции и также не усматривает по делу таких обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, которые не является наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не может быть признано соответствующим вышеуказанным положениям закона и разъяснений, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, сведениям о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из чего ФИО1 следует назначить наиболее строгий вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами уголовного дела, осужденный ФИО1 имеет инвалидность по состоянию здоровья и данное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При вышеуказанных обстоятельствах, определяя размер наказания, суд апелляционной инстанции учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, заявление потерпевшей о снисхождении к подсудимому, инвалидность по состоянию здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 г. условно-досрочное освобождение по приговору 28.03.2019г. ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что ФИО1 назначено отбывание наказания по приговору от 28.03.2019г. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания по настоящему приговору также следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством – инвалидность по состоянию здоровья;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 г. с учетом постановления Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем обращения через суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Х. Идрисов

Справка: дело № 22-5434/2024г. 

судья Усманов Р.М.