Копия дело № 2а-1775/2025г.

УИД:16RS0050-01-2025-000279-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре судебного заседания Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО2, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по Республике Татарстан) о признании незаконным отказа должностного лица в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить информацию.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец), действующий в интересах себя и в интересах ФИО3, обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2 (далее – административный ответчик) о признании незаконным отказа должностного лица в предоставлении требуемой информации и возложении обязанности предоставить информацию. В обоснование требований указано, что действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной начальником исправительного учреждения, ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении копии заявления ФИО1 о предоставлении длительного свидания с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении её заявления отказано. Административный истец, указывая, что данный отказ нарушает его права и права ФИО3, со ссылками на то, что он выдал доверенность на имя ФИО3 и согласие на обработку персональных данных, просил суд признать отказ должностного лица в предоставлении информации незаконным и обязать должностное лицо предоставить требуемую информацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО1, как действующего в интересах ФИО3, к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении информации и обязании предоставить требуемую информацию, отказано.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчиков – УФСИН России по РТ; в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФСИН России, инспектор группы безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО4

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных соответчиков: ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, УФСИН по РТ, также представляющий интересы заинтересованного лица ФСИН России в одном лице, - ФИО5 с требованиями административного искового заявления не согласился.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании полагала, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо – инспектор группы безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обращался к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ с заявлением о предоставлении разрешения на длительное свидание с гражданской супругой ФИО3 в июле 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесении сведений о гр.ФИО3 в его личное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ с заявлением о предоставлении ей копии вышеуказанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба осужденного ФИО1 о даче разрешения на длительное свидание с гр.ФИО3, а также о предоставлении ответа по данному заявлению, так как это затрагивает непосредственно её права и законные интересы.

Заявление зарегистрировано в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом за подписью временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № ОГ-17/ТО/61/6-40 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 6).

Обосновывая свою позицию, административный истец ФИО1 указывал на то, что данный отказ нарушает его права и права ФИО3, поскольку она имела право получить запрашиваемый документ, так как на её имя ФИО1 выдал соответствующую доверенность, а также согласие на обработку персональных данных.

Суд полагает административные исковые требования необоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что с обращением представить заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3, при этом, исходя из содержания самого заявления, она обратилась в своих интересах, указав, что затрагиваются непосредственно её права и законные интересы и, принимая во внимание, что спорное заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит персональные данные не заявителя, а иного лица, у административного ответчика имелись основания отказать в выдаче копии такого заявления ФИО3

Вопреки доводам административного иска, доказательств выдачи ФИО1 ФИО3 согласия на обработку персональных данных не имеется.

При этом, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ с заявлением о предоставлении копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 доверенность в подтверждение совершения действий в интересах ФИО1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не прикладывала.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена – незаконность письма административно ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, как не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, поскольку с заявлением обратилась ФИО3, ответ был дан ей, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявление ФИО1 о передаче материалов в следственные органы для разрешения вопроса в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении уголовного дела по статье 140 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях должностного лица признаков преступления, подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан о признании незаконным отказа должностного лица в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.