Дело № 1- 347(19)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Омск 20 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Кудрина Ж.Ф., при секретаре Латушкиной С.Н., с участием государственного обвинителя Холодова О.С., подсудимого ФИО2, защитника Гаценко Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

27.04.2019 около 13 часов 05 минут ФИО2, находясь в помещении магазина НАЗВАНИЕ, расположенного по адресу: АДРЕС, с целью хищения спиртных напитков, принадлежащих НАЗВАНИЕ, проследовал в отдел по реализации алкогольной продукции и взял со стеллажа принадлежащие 2 бутылки ирландского купажированного виски «Jameson» крепостью 40%, объёмом по 0,5 литра каждая, стоимостью 916 рублей 15 копеек каждая без учета НДС на общую сумму 1832 рубля 30 копеек, 1 бутылку шотландского купажированного виски «Грантс Фамили Резерв» крепостью 40%, объёмом по 0,75 литра стоимостью 864 рубля 47 копеек без учета НДС. Не намереваясь оплатить стоимость данной алкогольной продукции, ФИО2 поместил 2 бутылки ирландского купажированного виски «Jameson» и 1 бутылку шотландского купажированного виски «Грантс Фамили Резерв» под куртку и проследовал до кассовой зоны магазина, где, полагая, что его преступные действия незаметны для окружающих, проследовал к выходу из помещения магазина. Однако, в отношении ФИО2 сотрудником НАЗВАНИЕ ФИО, находившейся в помещении магазина НАЗВАНИЕ, было выдвинуто законное требование о возврате имущества, принадлежащего данному акционерному обществу. После чего ФИО2 осознал, что его преступные действия стали явны для окружающих, однако, игнорируя данные законные требования, удерживая похищенное при себе, ответил отказом и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес толчок двумя руками в область груди ФИО, от чего она испытала физическую боль, тем самым применив в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего произвел замах кулаком левой руки в отношении ФИО, совершив тем самым в отношении нее угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую последняя восприняла реально и от дальнейшего оказания сопротивления ФИО2 отказалась.

ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из помещения магазина НАЗВАНИЕ и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями НАЗВАНИЕ материальный ущерб на общую сумму 2696 рублей 77 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, неудовлетворительное состояние здоровья родных, положительные характеристики и социальную обустроенность подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, на учетах в нарко- психодиспансере не состоящего, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, полагая, что в данном случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, а осужденный сможет доказать свое исправление в течение испытательного срока назначенного условного наказания. 

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую - суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства и извещать об изменении места работы; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию психолога с целью предотвращения совершения новых преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 по делу удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу НАЗВАНИЕ 2696 руб. 77 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению. 

Вещественные доказательства: изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО диск с видеозаписью совершенного ФИО2 открытого хищения 27.04.2019 имущества НАЗВАНИЕ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь