Дело № 1-14/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 16 мая 2019 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Болховского района Орловской области Косьяновой С.Е., старшего помощника прокурора Болховского района Орловской области Паничевой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом Орловской области по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут у ФИО1, находившейся в помещении магазина «Интердекор» на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с банковского счета №, оформленного на имя её мужа ФИО6, в отделении № филиала № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, строение 5, при помощи банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО3 (далее банковской карты) и известного ФИО1 персонального идентификационного номера указанной банковской карты (далее PIN-код). 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Интердекор» на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, похитила из бокового кармана сумочки ФИО3, находящейся на подоконнике в вышеуказанном помещении, банковскую карту, принадлежащую ФИО3, не представляющую для нее ценности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 02 минуты, проследовала в помещение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности другого лица и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к банкомату №, после чего используя банковскую карту, принадлежащую ФИО3, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввела известный ей PIN-код, сделала запрос на выдачу наличных денежных в сумме 20 000 рублей средств с банковского счета, и в 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила незаконную операцию по снятию с банковского счета № денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО3, то есть похитила чужое имущество.

После этого, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном помещении ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в банкомате №, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО3, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввела известный ей PIN-код, сделала запрос на выдачу наличных денежных в сумме 20 000 рублей средств с банковского счета, и в 15 часов 04 минуты умышленно осуществила незаконную операцию по снятию с банковского счета № денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО3, то есть похитила чужое имущество.

Таким образом, ФИО1, умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета банковской карты ФИО3 на общую сумму 40 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей органом следствия обвинением согласилась полностью, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Сурин В.В. в суде ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просила суд строго не наказывать подсудимую, не лишать её свободы, так как претензий к ней не имеет (л.д. 220). 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд признает причиненный ФИО3 ущерб значительным с учетом состава её семьи и её ежемесячных доходов и значимости для неё похищенного имущества, хищение которого существенно отразилось на её материальном положении.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относиться к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес> (л.д.130), где по месту жительства характеризуется нейтрально, поскольку жалоб и обращений от соседей и других жителей села в сельскую администрацию не поступало (л.д.157), на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» не состоит (л.д. 151,153,155), ранее судима (л.д.133-134), привлекалась к административной ответственности (л.д.147-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в силу п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ признаетполное признание вины, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающего основания для смягчения наказания ФИО1 и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновной суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, стремления и возможностей у виновной заниматься воспитанием малолетнего ребенка, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижением её малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Поскольку, ФИО1 родительских прав в отношении указанного ребенка не лишена, является его единственным родителем, проживает совместно с ним и осуществляет его воспитание.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения семьи подсудимой ФИО1 суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Видом исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Указанное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до момента вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. 

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-банковскую карту «Сбербанк Maestro» на имя ФИО3 возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- мобильный телефон сотовой связи HUAWEI Y5 Prime 2018 blue (смартфон), карту любимого клиента магазина цифровой техники «Цифромаркет» принадлежащие ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1;

- компакт-диск «Mirex» № с видеозаписями снятия ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО1 в банкомате ПАО Сбербанк хранить при уголовном деле;

- 60 денежных купюр достоинством 500 рублей каждая - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижением её малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-банковскую карту «Сбербанк Maestro» на имя ФИО4 возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- мобильный телефон сотовой связи HUAWEI Y5 Prime 2018 blue (смартфон), карту любимого клиента магазина цифровой техники «Цифромаркет» принадлежащие ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1;

- компакт-диск «Mirex» № с видеозаписями снятия ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО1 в банкомате ПАО Сбербанк хранить при уголовном деле;

- 60 денежных купюр достоинством 500 рублей каждая - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова