Дело №а-4425/2023

УИД 23RS0006-01-2023-006908-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А. 

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий (действия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия и действия судебного пристава; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не привлечении в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2023 оценщика для оценки, принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого дома, площадью 232,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, и земельного участка площадью 581 кв.м. с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, пер.Прикубанский, 5; признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления об оценке имущества должника от 14.07.2023, принадлежащего ФИО1; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.07.2023 об оценке имущества должника, принадлежащего ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП предъявлен исполнительный документ, выданный Армавирским городским судом Краснодарского края от 04.05.2023 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ст.Старая Станица, пер.Прикубанский, 5. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий указанное имущество было арестовано, судебный пристав самостоятельно осуществила оценку имущества, о чем вынесла постановление. Процессуальный срок на обжалование указанного постановления пропущен ФИО1 по причине его получения 29.08.2023 по почте. Административный истец считает указанное постановление вынесено с нарушением закона без привлечения оценщика, в связи с чем ФИО1 обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения, в которых доводы заявителя считала не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края, которым установлена начальная продажная стоимость залогового имущества и привлечение специалиста-оценщика не требовалось. 

Представитель административного ответчика – начальник Армавирского ГОСП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не представил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.05.2023 возбуждено исполнительное производство №365137/23/23025-ИП, на основании исполнительного документа № 2-2872/2022, выданного 04.05.2023 Армавирским городским судом Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, в котором установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, составлен акт описи и ареста залогового имущества.

14.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.07.2022 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.06.2023, а именно: жилой дом, площадью 232,8 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью 581 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере 8 092 800 руб.

Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1, 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем определена стоимость заложенного имущества: жилого дома, площадью 232,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 581 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда от 13.07.2022.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В данном случае, взыскание на заложенное имущество обращается на основании судебного акта, иное установлено Законом N 102-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и иные вопросы.

Таким образом, оценщик судебным приставом-исполнителем не привлекается, поскольку оценка имущества, на которое обращено взыскание, установлена решением суда.

Согласно статье 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Так, в силу части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу части 7 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с данным Законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно части 10 статьи 87 Закона N 229-ФЗ, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Таким образом, оснований полагать существование реальной возможности оспорить указанную стоимость сторонами исполнительного производства, не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, установив, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 365137/23/23025-ИП от 26.05.2023 приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы о неправомерности указанного бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не привлечении оценщика для оценки принадлежащего ФИО1 имущества, необоснованными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление об оценке арестованного залогового имущества, не привлечение специалиста специалиста-оценщика для оценки принадлежащего должнику имущества, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. начальная продажная стоимость залогового имущества установлена на основании решения суда. 

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий (действия) судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Алексеева