Дело № 2-1421/2020

УИД 78RS0017-01-2019-007229-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании обеспечительного платежа и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор от 20 апреля 2019 года найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 к ФИО2 в связи с тем, что жилое помещение стало непригодно для проживания ввиду возникшей опасности для жизни и здоровья проживающих по причине утечки газа; взыскать с ответчика сумму внесенного по договору обеспечительного платежа (страхового депозита) 30 000 рублей, а также штраф за сообщение недостоверных сведений относительно правомочий собственника квартиры в сумме 30 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью Санкт-Петербурга и представлено по договору социального найма ФИО2. 

В соответствии с договором от 20 апреля 2019 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, наниматель квартиры ФИО4 передала в пользование истцу указанное жилое помещение сроком с 20 апреля 2019 года по 20 апреля 2020 года, гарантировав в пункте 1.6 договора соответствие передаваемой квартиры техническим требованиям. 

19 октября 2019 года в квартира вследствие износа пробки крана произошла утечка газа, что зафиксировано актом отключения бытового газоиспользующего оборудования № 45077/26-1 от 19.10.2019 года, составленным представителем ООО «ПетербургГаз». 

В связи с возникшей угрозой жизни и здоровью истец, сообщив ответчику о возникшей ситуации, вынуждена была отказаться от договора, потребовав от ответчика вернуть сумму внесенного по договору обеспечительного платежа (страхового депозита) 30 000 рублей, а также уплатить штраф, предусмотренный пунктом 5.7 договора в связи с сообщением несоответствующих действительности сведений о наличии права собственности на квартиру. 

Указанные требования были оставлены ФИО2 без ответа. 

В силу пункта 1 статьи 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Согласно пункту 3 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния. 

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям стать 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Принимая во внимание отсутствие согласие наймодателя – собственника жилого помещения на передачу жилого помещения в аренду, установленную договором (пункт 5.7 договора) ответственность за сообщение недостоверных сведений, а также подтвержденные актом эксплуатирующей организации утверждения истца о непригодности жилого помещения для постоянного проживания вследствие возникшей угрозы жизни и здоровью; предусмотренное законом и договором право поднанимателя на отказ от договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком суммы обеспечительного платежа, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании обеспечительного платежа и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доводов, опровергающих установленные судом из представленных стороной истца доказательств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании обеспечительного платежа и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62 000 рублей, в том числе сумму обеспечительного платежа, внесенную по договору - 30 000 рублей, штраф за сообщение недостоверных сведений 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 года. 

Председательствующий С.С. Никитин