Дело №

УИД 05 RS 0№-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО9, подсудимой ФИО1, её защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Дагестан, гр. РФ, высшим образованием, работающей врачом ГБУ РД, Республиканский перинатальный центр в 

<

адрес>», семейной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, назначенная в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский Перинатальный центр в 

<

адрес>» (далее Учреждение) на должность врача-акушер-гинеколога, совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

Согласно уставу Учреждения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ №-М, учреждение создано в целях обеспечения медицинской помощью населения 

<

адрес> Республики Дагестан и располагается по адресу: РД, 

<

адрес>

Медицинская деятельность Учреждения осуществляется на основании лицензии № ЛО-05-01-002153 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством здравоохранения Республики Дагестан.

ФИО1, обладая специальными познаниями и навыками в области медицины по профилю «гинекология», полученными им в результате:

- обучения в Дагестанском государственном медицинском институте, которой согласно диплому В-I № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация «врача-лечебника» по специальности «лечебное дело»;

- допуска к осуществлению медицинской деятельности по специальности «акушерство и гинекология» на основании сертификата специалиста РМА № от ДД.ММ.ГГГГ действительного на срок 5 лет;

- допуска к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по направлению подготовки на основании сертификата специалиста № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ действительного сроком на 5 лет; 

- прохождения повышения квалификации по программе «акушерство и гинекология» с выдачей удостоверения о повышении квалификации №-У5847.63 от ДД.ММ.ГГГГ;

- допуска к осуществлению медицинской деятельности по специальности «акушерство и гинекология» на основании сертификата специалиста 1177181067907 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ действительного на срок 5 лет; 

которой в соответствии с приказом министра здравоохранения Республики Дагестан ФИО3 №-К/а от ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по специальности «акушерство и гинекология», совершила причинение смерти по неосторожности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением в лице исполняющего обязанности главного врача ФИО4 (Работодатель) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 которого ФИО1 предоставлена работа в Учреждении на должность заведующей родовым обсервационным отделением. Согласно п. 1.3. указанного дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с утверждением дежурной бригады ФИО1 назначена ответственным дежурным врачом-акушер-гинекологом. 

В соответствии с п. 2.1., 2.2. и 2.3 раздела II Должностных инструкций и п.п.1-3 функциональных обязанностей, утвержденных главным врачом Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как заведующая отделением обсервации Учреждения, осуществляет руководство работой медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ей отделения. 

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Должностной инструкции ответственного дежурного врача в Учреждении, утвержденным главным врачом Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкции ОДВ) основными функциями ответственного дежурного врача являются организация по своевременному и качественному оказанию специализированной медицинской помощи беременным, родильницам, роженицам и новорожденным согласно утвержденным протоколам и стандартам. 

В соответствии с функциональными обязанностями и п.2.1. раздела II Должностной Инструкции врача-акушера-гинеколога (далее - Должностные обязанности В-А-Г), утвержденными главным врачом Учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывает постоянную, экстренную и неотложную квалифицированную медицинскую помощь населению по своей специальности, используя современные способы и методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 20 мин ФИО5, поступила в Учреждение с диагнозом: беременность 38 недель +2 дня, головное предлежание плода, 1-й период родов, активная фаза, крупный плод, отеки, обусловленные беременностью, отягощенный гинекологический анамнез, 1-е бесплодие, отягощенный соматический анамнез, предожирение, клинически узкий таз. 

В Учреждении дежурным врачом-акушером-гинекологом ФИО6 составлен план ведения родов ФИО5 через естественные родовые пути с профилактикой внутриутробной гипоксии плода, профилактикой аномалии родовых сил, с клинической оценкой размеров таза и своевременного пересмотра плана введение в пользу кесарево сечения при малейшем отклонении от нормального течения. 

В ходе наблюдения за родовой деятельностью тактика ведения родов ФИО5 осуществлялась согласно ранее разработанному плану. 

Согласно графику дежурств врачей родильного отделения Учреждения, на март 2023 года, утвержденного заместителем главного врача Учреждения, врач-акушер-гинеколог ФИО1 приступила к выполнению своих обязанностей ответственного дежурного врача, возложенных на нее по должности с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

В данный период времени, в соответствии с указанным графиком, лечащим врачом ФИО5 являлась врач акушер-гинеколог Учреждения ФИО7, с которой ФИО1 осмотрела ФИО5 и продолжила консервативно-выжидательную тактику ведения родов последней. 

В 17 час. 40 мин. этого дня, после осмотра врачом ФИО1, принято решение об экстренном родоразрешении ФИО5 путем проведения операции «Кесарево сечение», в ходе которого был извлечен живой мальчик, с оценкой по шкале Апгар 6/6 балов, после чего в 18 час. 40 мин. родильница ФИО5 была переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии, где в 19 час. 40 мин. состояние ФИО5 ухудшилось и разыгралась клиническая картина, которая расценена как тромбоэмболия мелких ветвей легочной артерии (далее ТЭЛА). Выставлен диагноз - «ТЭЛА. Острая сердечно-легочная недостаточность». 

ФИО1, являясь ответственным дежурным врачом-акушер-гинекологом, на которую возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения, в период с 16 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – в родильном стационаре Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществляя наблюдение за ФИО5 после проведенной операции, а также ее лечение, проявляя грубую неосмотрительность, невнимательность своих действий, а также преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в силу своих профессиональных обязанностей и специальных познаний и навыков в области медицины, должна была и могла предвидеть данные последствия, не применив в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины по профилю «акушер-гинеколог», работая в должности врача не менее 11 лет, будучи опытным и квалифицированным работником, ненадлежаще исполняя свои обязанности по должности, в нарушение п. 2.1 Должностных обязанностей В-А-Г и п.2.1. раздела 2 Инструкции ОДВ не организовала и не обеспечила своевременное обследование и лечение больной ФИО5, диагностировав у нее ТЭЛА, не провела своевременную терапию венозных осложнений, что привело к рецидиву тромбоза через 7 часов с остановкой сердца и клинической смертью, а проводимые после восстановления синусового ритма и развития постреанимационной болезни лечебно-диагностические мероприятия носили характер поддержания витальных функций и не могли существенно повлиять на исход. 

Таким образом, ФИО1 при оказании медицинской помощи ФИО5 допустила следующие дефекты: антибиотикопрофилактика не проведена до кесарева сечения, хотя наличие не санированной бактериурии создавало риск послеоперационных гнойно-септических осложнений. После проведенной операции кесарево сечение, при предварительном диагнозе ТЭЛА, не проведена гепаринотерапия, нет указаний на пиковое давление в дыхательном контуре. Синхронизация с аппаратом ИВЛ проведена тиопенталом Na, при нестабильных показателях гемодинамики (снижение артериального давления в динамике, учащение пульса). При констатации фибрилляции желудочков, мероприятия по сердечно-легочной реанимации начаты с внутривенного введения адреналина, а потом только проведена дефибрилляция. При диагнозе ТЭЛА показатель АЧВТ (в норме) не доведен до целевого показателя. 

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 по несвоевременному, неверному и неполному оказанию медицинской помощи ФИО5, связанных с ненадлежащим исполнением в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин произошла клиническая смерть (асистолия), на 12 минуте от начала СЛР ритм сердца восстановлен и с этого времени по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в коме. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. у ФИО5 произошла остановка кровообращения и в 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ скончалась в отделении реанимации Республиканской клинической больницы имени ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Смерть ФИО5 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности на фоне основного заболевания. Причиной развития такого осложнения, явилось несвоевременная терапия венозных осложнений, которая не была произведена в полном объеме на стационарном этапе лечения в послеоперационном периоде. 

Тем самым, дефекты лечения, допущенные в результате неосторожных действий ФИО1, связанные с ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

При условии своевременной и адекватной терапии венозных осложнений, которая не была произведена в полном объеме на стационарном этапе лечения в послеоперационном периоде, смерть ФИО5 является условно предотвратимым. 

Таким образом, после проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции кесарево сечение ФИО5, при предварительном диагнозе ТЭЛА, ФИО1 не организовано проведение гепаринотерапии и, следовательно, не было оказано соответствующее клинической ситуации лечение. 

Дефекты лечения, допущенные в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при оказании медицинской помощи ответственным дежурным врачом – врачом –акушером-гинекологом Учреждения ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель ФИО9 и адвокат ФИО11 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из следующих требований закона.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При назначении ФИО1, наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, исправление осужденной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1, работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, семейная. 

В качестве смягчающих ФИО1, наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, судом не установлено. 

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция части 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Исходя из этих положений закона, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1, и предупреждение совершения ей новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначать подсудимой ФИО1, дополнительное наказание в виде с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1, признала свою вину полностью и раскаялась в содеянном, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления не большой тяжести, положительно характеризуется по месту жительству, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО1, с учетом её возраста, трудоспособности исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде обязательстве о явке следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде обязательстве о явке следует отменить.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденную ФИО1, возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы по указанному графику УИИ. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительству. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.М. Корголоев