Дело № 2а-1499/2021 

УИД 52RS0009-01-2021-002206-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 11 июня 2021 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Швыркаевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Веста-Плюс НН» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделу ССП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста-Плюс НН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Арзамасскому районному отделу ССП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 

<

дата> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Веста-Плюс» ИНН № по задолженности в размере 100000 руб. на основании постановления судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>

Поскольку указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя ИНН № и юридический адрес: 

<

адрес>, относится к ООО «Веста-Плюс НН», а ООО «Веста-Плюс НН» не имеет никакого отношения к постановлению судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>, то постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

ООО «Веста-Плюс НН» не привлекалось к административной ответственности по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>

Просит постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Веста-Плюс» ИНН № по задолженности в размере 100 000 руб. отменить, восстановить срок для подачи заявления, поскольку постановление было получено 

<

дата>

Определением суда от 

<

дата> в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ООО «Веста-Плюс НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, представители административных ответчиков Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Веста-Плюс», взыскатель по которому УФК по Нижегородской области, предмет исполнения - штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере 100000 руб. 

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района от 

<

дата> по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Веста-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Веста-Плюс» ИНН №, взыскатель по которому УФК по Нижегородской области, предмет исполнения - штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере 100000 руб. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

дата> организация, имеющая ИНН №, имеет название ООО «Веста-Плюс НН».

Определением мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> внесены исправления в постановление мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Веста-Плюс-НН», указав в постановлении название организации - ООО «Веста-Плюс-НН».

<

дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, которым постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> отменено.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как постановление мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о взыскании штрафа в размере 100000,00 рублей не содержит сведений о должнике и взыскателе. Исполнительный документ возвращен УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области).

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущены незаконные, нарушающие права взыскателя по исполнительному производству, действия (бездействие).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, которое отменено постановлением от 

<

дата> и постановлением 

<

дата> отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Веста-Плюс» имеющим ИНН №, ОГРН №, принадлежащим ООО «Веста-Плюс НН» на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о взыскании штрафа в размере 100000,00 рублей, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца.

В связи с чем, суд находит необходимым в удовлетворении административного иска ООО «Веста-Плюс НН» отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Веста-Плюс НН» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделу ССП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья (подпись) Д.Ю. Батырев

Копия верна:

Судья Арзамасского

городского суда Д.Ю. Батырев

Секретарь судебного заседания В.А. Швыркаева 

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1499/2021 Арзамасского городского суда Нижегородской области. УИД: 

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Дата выдачи 18.06.2021 г.

СУДЬЯ_____________/Батырев Д.Ю.

Секретарь суда______/Швыркаева В.А.