Дело № 2-1020/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б., 

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата обезличена> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Лада Гранта» гос.номер 

<

номер обезличен>, не справившись с управлением, совершила опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Лада Гранта» гос.номер 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению, не была вписана в страховой полис добровольного страхования. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (договор страхования средств наземного транспорта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.). 

<

дата обезличена> ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно экспертному заключению от 

<

дата обезличена> наступила полная гибель автомобиля по признаку - опрокидывание с повреждением более 6 элементов. Стоимость годных остатков составляет 84000 руб. Согласно расчету от 

<

дата обезличена>, страховая сумма составляет 430 600 руб. Магнитогорский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 346 000 руб. перечислив указанную сумму в банк - как Выгодоприобретателю. Также, страховая компания оплатила потерпевшему услуги за эвакуатор в размере 3 000 руб. Согласно ст. 15 и 1082 ГК РФ, при определении размера убытков в порядке суброгации, необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей. В соответствии с экспертным заключением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» гос.номер 

<

номер обезличен>, определенная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-11, составила 430 684 рубля 63 копейки. Однако, поскольку подлежащая выплате сумма не может превышать произведенную выплату, стоимость ущерба составляет 349 000 руб. 00 коп. (346 000 руб. + 3 000 (расходы на эвакуатор). ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить страховую выплату. Ответчик отказывается добровольно оплатить понесенный страховой компанией ущерб, ссылаясь на заключение договора страхования по ОСАГО. Так, между ОАО "АльфаСтрахование" и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, предметом которого является страхование гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Лада Гранта», застрахованного также истцом по договору добровольного страхования имущества. Согласно данному полису, ФИО1 вписана как водитель, допущенный к управлению. Между тем предметы указанных договоров различны. Поэтому включение ответчицы ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеет правового значения для данного дела и не является основанием для освобождения ее от ответственности за возмещение вреда истцу в порядке суброгации. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 349 000 руб., госпошлину в размере 6690 руб. (л.д. 2-3).

Представители истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО1 была вписана в полис страхования по ОСАГО, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Установлено, что 

<

дата обезличена> в 23 часа 45 минут на автодороге ст. Субутак-Алексеевский водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Гранта», госномер 

<

номер обезличен> не справилась с управлением, совершила опрокидывание автомобиля. Автомобиль принадлежит ФИО2 В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 8, 56).

<

дата обезличена> инспектором ДПС ОГИБДД России по Агаповскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано: 

<

дата обезличена> в 23 часа 45 минут на а/д ст. Субутак-Алексеевский водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Гранта», госномер 

<

номер обезличен> не справилась с управлением, совершила опрокидывание автомобиля, чем нарушила пункт 1.5 ПДД РФ (л.д. 55). 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и ничем не опровергаются. 

Суд считает, установленным, что нарушение ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ находится в причинно –следственной связи с причинением механических повреждений транспортному средству «Лада-Гранта», госномер 

<

номер обезличен> путем опрокидывания автомобиля. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. 

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Лада-Гранта», госномер 

<

номер обезличен> является ФИО2 (л.д. 51).

<

дата обезличена> ФИО2 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д. 5). 

В экспертном заключении, составленном отделом УУ (Магнитогорский филиал) ОАО «АльфаСтрахование» указаны признаки «Полной гибели ТС», установленные по результатам осмотра транспортного средства: опрокидывание с повреждением более шести кузовных элементов со срабатыванием подушек безопасности. Предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-Гранта», госномер 

<

номер обезличен> составляет 516 564 руб. (119,96% от страховой суммы). Определена полная гибель транспортного средства «Лада-Гранта», госномер 

<

номер обезличен>, проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства нецелесообразно, так как расчетная стоимость ремонта составляет 50% и более от страховой суммы по договору страхования. Стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства (годных остатков) составляет 84 000 руб. (л.д. 10).

Согласно экспертного заключению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненного экспертной организацией «АльфаСтрахование», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-Гранта», госномер 

<

номер обезличен> составляет 456 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 430 700 руб. (л.д. 14-32).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно договору страхования средств наземного транспорта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. транспортное средство «Лада Гранта» госномер 

<

номер обезличен> застраховано по рискам «Хищение» и «Полная гибель», страхователем является ФИО2. В графе «Лица, допущенные к управлению транспортного средства» указан – ФИО2 (л.д. 4).

Согласно страхового полиса ЕЕЕ 

<

номер обезличен> гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Гранта» госномер 

<

номер обезличен> ФИО2 на момент ДТП также была застрахована по ОСАГО. В графе «Лица, допущенные к управлению транспортного средства» указаны – ФИО2, ФИО1 

На основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ОАО «АльфаСтрахование» выгодоприобретателю АО «ЮниКредит Банк» на счет ФИО2 было выплачено страховое возмещение по полису 

<

номер обезличен> в размере 346 000 руб. (л.д. 28)., на основании платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 было выплачено 3 000 руб. (л.д. 29). 

После выплаты страхового возмещения ФИО2 в адрес ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» было направлено уведомление о задолженность ФИО1 перед ОАО «АльфаСтрахование» в связи с выплатой страхового возмещения в размере 346 000 руб. Было предложено урегулировать претензию в досудебном порядке. В случае добровольной выплаты, возможно снижение суммы, подлежащей возмещению (л.д. 30). 

Указанная задолженность ФИО1 не была погашена, согласно ответу на претензию считает, что выплата страхового возмещения должна быть произведена в рамках закона об ОСАГО. (л.д. 31)

Доводы представителя ответчики и самого ответчика, изложенные в отзыве (л.д. 31) о том, что страховое возмещение должно быть произведено на основании Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основан на неверном толковании норм материального права, поскольку между страхователем и страховщиком возникли правоотношения, которые регулировались договором добровольного страхования (КАСКО), в связи с чем вышеуказанный закон не подлежит применению.

Согласно п. "з" ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

В данной ситуации страховой случай по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства не наступил, поскольку механические повреждения спорному автомобилю причинены действиями водителя данного транспортного средства, допущенного истцом до управления на основании договора ОСАГО.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой, а условия данного договора не относятся к содержанию другого договора добровольного страхования имущества, равно как и условия договора добровольного страхования имущества не распространяются на договор обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку предметы указанных договоров различны.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля марки «Лада Гранта» госномер 

<

номер обезличен>, собственник автомобиля – ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору и не включение ответчицы в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора, соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. 

В связи с этим условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ответчицу в той же мере, как на страхователя.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчица является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата обезличена>, поскольку она является виновной в причинении данного вреда.

Таким образом, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля марки «Лада Гранта» госномер 

<

номер обезличен>, не была вписана в страховой полис добровольного страхования (л.д. 4), что дает право ОАО «АльфаСтрахование» на взыскание суммы ущерба в порядке суброгации.

Страхование автомобиля по КАСКО - добровольная форма страхования собственником автомобиля своего имущества.

ФИО1 к кругу субъектов договора добровольного страхования, оформленного полисом 

<

номер обезличен>, не относится.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание признанные доказанными факты выплаты ОАО «АльфаСтрахование» страхователю страхового возмещения и его размер, исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 387, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 349 000 руб. (из которых 346 000 руб. – сумма ущерба, 3 000 руб. – расходы на эвакуатор). 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 6690 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков 349 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6690 рублей, всего взыскать 355 690 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: