«КОПИЯ»

Дело № 1-408/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-007595-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием

государственного обвинителя Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шихалиева М.Ш.,

при секретаре Лавской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-408/2024 по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.08.2023, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, который соответствует координатам 

<

адрес> расположенном в лесном массиве на расстоянии 520 метров от строения 

<

адрес> ХМАО-Югры, в «тайнике - закладке», незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица, вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,08 грамма, которое ФИО1 незаконно стал хранить при себе.

Далее, 29.08.2023 в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на проселочной дороге на расстоянии 340 метров от строения 

<

адрес> г. Нижневартовск ХМАО-Югры, был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску, которые осуществляли оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» в целях пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Нижневартовску 29.08.2023, в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 07 минут, в служебном автомобиле «Лада Веста», регистрационный знак №», припаркованного на расстоянии 340 метров от 

<

адрес> г. Нижневартовск ХМАО-Югры, в центральном наружном кармане кофты, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 631 от 12.09.2023 (справке об экспертном исследовании №440 от 29.08.2023) является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, массой 1,08 грамма.

На основании Списка № 1 перечня наркотических сред0ств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством, а масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.08.2023 он через свой сотовый телефон «РОСО» вошел в мессенджер «Telegram», где в телеграм-канале (магазин) «Ded Pool», для личного употребления приобрел наркотическое вещество, за которое он заплатил денежные средства в сумме 6100 рублей, переведя их через свою банковскую карту АО «Тинькофф» на счет банковской карты, который ему отправили в телеграм-канале (магазин) «Ded Pool». После ему в телеграм-канале (магазин) пришла ссылка с фотографиями и координатами местонахождения приобретенного им наркотического вещества. После приехав к указанному месту, он по координатам нашел на земле, возле основания дерева сверток с наркотическим веществом. Впоследствии его задержали сотрудники полиции, которыми в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «РОСО» с установленными сим-картами. В присутствии участвующих лиц, он пояснил, что изъятый сверток с наркотическим веществом он приобрел для личного употребления. В содеянном, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 102-104).

После оглашения показания, подсудимый ФИО1 пояснил, что у него имеется заболевание «бронхит», также он состоит на учете у врача с диагнозом «язва», в связи с чем, он периодически обращается за медицинской помощью. Его ежемесячный доход составляет 150000 рублей и на его иждивении находится дочь, которая обучается в Санкт-Петербурге. Кредитных и ипотечных обязательств не имеет. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО 1, в связи с его неявкой в суд, который в ходе предварительного следствия показал, что 29.08.2023 в дневное время, около 15 часов, точное время не помнит, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 проводимого в салоне служебного автомобиля «Лада Веста», припаркованного возле железнодорожного моста на автодороге Нижневартовск-Радужный. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный фольгой серебряного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик со светлым порошкообразным веществом и сотовый телефон «РОСО». Все изъятое было упаковано. Был составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи участвующие лица. Каких-либо дополнений и замечаний не поступило (л.д.81-83). 

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей, из которого следует, что 29.08.2023 в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 07 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик со светлым порошкообразным веществом, сотовый телефон «РОСО» (л.д. 10-16); 

заключение эксперта № 631 (справка об исследовании № 440), из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N - метилэфедрона массой 1,08 грамма (л.д.36-37, л.д.20); 

протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «РОСО» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра которого установлено, что в приложении «Телеграмм» имеется очищенная переписка с пользователем «Ded Pool», а также в приложении «Галерея» имеется фотография местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством с указанием координат (л.д.48-61); 

протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сверток с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.70-72);

протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника показал обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, а также указал на место приобретения наркотического средства и его задержания (л.д.84-90).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.Совершение преступного деяния подтверждается показаниями самого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО 1, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов и проверки показаний на месте, в ходе которых установлены обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, заключением эксперта, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, а его масса, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 соответствует крупному размеру. 

Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, квалифицирующие признаки, как незаконное приобретение, так и незаконное хранение наркотического средства, нашли своё подтверждение. 

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе о приобретении наркотического средства, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что согласно заключению врача психиатра-нарколога у ФИО1 признаков наркомании не обнаруживается (л.д. 68), по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется фактически положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д. 112), соседями характеризуется положительно (л.д. 114), у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.118).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность ФИО1, не судимого, характеризуемого с положительной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поведение ФИО1 до и после рассматриваемого преступления; цели восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы в виду наличия постоянного места работы, отсутствие материальных обязательств, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа не в максимальном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуемого повышенной степенью общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, как и наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела №.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Взыскатель: №

№

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______К.ФИО2

« 12 » 01.2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-408/2024

Секретарь с/з_______К.ФИО2