К делу № 5-1175/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

ст. Каневская 12 декабря 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2017 года примерно в 12 часов во дворе домовладения № по 

<

адрес> ФИО6 тайно, путем свободного доступа, похитил б/у газовую двухкомфорную плиту в нерабочем состоянии стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО2.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, он признал. Ходатайств им не заявлено.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ущерб ей возмещен, просила строго не наказывать ФИО6.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 17.10.2017, составленным уполномоченным должностным лицом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району подполковником полиции ФИО3; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 10.10.2017, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району подполковника полиции ФИО3 от 09.10.2017, рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Каневскому району капитана полиции ФИО1 от 03.10.2017, протоколом явки с повинной от 02.10.2017, протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2017 и фототаблицей к нему, объяснением ФИО4, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.09.2017, протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2017 и фототаблицей к нему, объяснением ФИО2, справкой о рыночной стоимости, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2017 и другими доказательствами.

Достоверность и допустимость данных доказательств не вызывает сомнений.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья признает доказанным совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 17.10.2017 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

Оценивая изложенное во всей совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания могут быть достигнуты с применением административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного товара в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя -УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району); КПП: 233401001, ИНН получателя: 2334009655, код ОКТМО: 03620000, наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодара: БИК 040349001, корреспондентский счет 40101810300000010013, КБК: 188 116 900 50056000140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток.

Судья (подпись)