УИД: 61RS0023-01-2025-003779-33

Судья Чигорина М.В. дело № 33-17468/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Быченко С.И., Гросс И.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2025 по иску ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2, третье лицо: Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», о взыскании убытков, связанных с обучением, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2025 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И., судебная коллегия

установила:

ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с обучением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО2 01.08.2021г. был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе после окончания ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт ФСИН России». Срок действия контракта – 5 лет с момента окончания института.

На основании рапорта ФИО2 приказом ВЮИ ФСИН России от 03.06.2024 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс ФИО2 был отчислен с 07.06.2024 г. из института по собственному желанию и переведен в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области. Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 10.06.2024 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс ФИО2 зачислен в распоряжение ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области на основании рапорта ФИО2 от 07.06.2024 г.

18.06.2024 г. между ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области. Срок действия контракта - три года.

Приказом ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении ФИО2 от 09.09.2024г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс был расторгнут контракт о службе в УИС и ФИО2 уволен со службы в УИС по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» по инициативе сотрудника. Основание – рапорт ФИО2 от 13.08.2024 г. В результате чего, ФИО2 не выполнил условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2021 г.

В соответствии с уведомлением, подписанным ФИО2 13.09.2024г., он уведомлен об обязанности возместить средства, затраченные на его обучение в размере 284 088 руб. 64 коп. 03.03.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность, однако по состоянию на 16.06.2025г. денежные средства на счет ГУФСИН России по Ростовской области не поступали. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 затраты на обучение, понесенные федеральным бюджетом, в сумме 284 088 руб. 64 коп.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2025 года от 05.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2025 года исковые требования были удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ГУФСИН по Ростовской области затраты, понесенные федеральным бюджетом на обучение, в сумме 284 088 руб. 64 коп.

Взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 522 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2, ставит вопрос об отмене данного решения, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

По мнению апеллянта, судом не были учтены юридически значимые обстоятельства, а именно: выписка из протоколов заседания призывной комиссии г. Шахты, в которой установлена категория годности «Д», определения судебной коллегии по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88-19311/2025, которым кассационная жалоба ГУФСИН по Ростовской области оставлена без удовлетворения, а также тот факт, что травма была получена не по вине ответчика, а по приказу участвовать в соревнованиях.

Со стороны ГУФСИН по Ростовской области были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности ФИО3 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица ВЮИ ФСИН России, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2021 г. между начальником Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого ФИО2 принимает на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ, а Руководитель обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в уголовно-исполнительной системе РФ в соответствии с Федеральным законом.

Контракт заключался на период обучения за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета по очной форме обучения в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Владимирский юридический институт ФСИН России» по специальности «Юриспруденция», 40.03.01, Организация режима в УИС, с обязательством заключить контракт о последующей службе в уголовно-исполнительной системе на срок 5 лет (п. 2 Контракта).

Приказом ВЮИ ФСИН России от 29.07.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс ФИО2 с 01.08.2021 г. зачислен на первый курс юридического факультета ВЮИ ФСИН России со сроком обучения 4 года, и назначен на должность курсанта, присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы».

На основании рапорта ФИО2, приказом ВЮИ ФСИН России от 03.06.2024 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс ФИО2 был отчислен с 07.06.2024 г. из института по собственному желанию и переведен в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области.

Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 10.06.2024 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс ФИО2 зачислен в распоряжение ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области на основании рапорта ФИО2 от 07.06.2024 г.

Между ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО2 18.06.2024 г. был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области. Срок действия контракта – три года.

13.08.2024 г. ФИО2 обратился с рапортом к начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области об увольнении из уголовно-исполнительной системы по инициативе сотрудника. ФИО2 в рапорте также указано на отсутствие претензий к руководству и кадровому аппарату.

Приказом ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении ФИО2 от 09.09.2024 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс был расторгнут контракт о службе в УИС и ФИО2 уволен со службы в УИС по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» по инициативе сотрудника.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 23, ч. 12 ст. 78 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 7 Правил возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установив, что ФИО2 обратился с рапортом об отчислении из института по собственному желанию 03.06.2024 г., а с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы – 13.08.2024г., т.е. до истечения срока действия контракта, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы и взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 522 руб. 66 коп. с учетом удовлетворенных исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

До 1 августа 2018 г. правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе регулировались Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 (ред. от 29.05.2024) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

С 1 августа 2018 г. правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Часть 2 статьи 17 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ устанавливает, что зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме в должности курсанта является поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность, зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ контракт – письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

В контракте предусматривается, в том числе условие об обязательстве гражданина или сотрудника проходить службу в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пунктом 3 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что срочный контракт заключается, в том числе: с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме, - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в уголовно-исполнительной системе в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 части 2 и пункте 6 части 3 статьи 23 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» указано, что в контракте предусматривается, в том числе обязательство гражданина или сотрудника проходить службу в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается, в том числе обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на его обучение.

Основания расторжения контракта и увольнения сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе перечислены в ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Пунктом 2 части 2 статьи 84 указанного Федерального закона предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника.

Согласно ч. 1 ст. 87 названного закона сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно части 12 статьи 78 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (по инициативе сотрудника), в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 821 утверждены Правила возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - Правила от 27 июня 2019 года №821), которыми также предусмотрен расчетный порядок определения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, проходящий обучение в образовательной организации высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают на основании заключенного контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ФСИН России, ввиду его увольнения без уважительных причин, он должен возместить затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, между начальником Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области и ФИО2 был заключен контракт № б/н от 01.08.2021 о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с п. 2 Контракт заключался на период обучения за счет средств бюджетный ассигнований Федерального бюджета по очной форме обучения в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Владимирский юридический институт ФСИН России» по специальности «Юриспруденция», 40.03.01, Организация режима в УИС, с обязательством заключить контракт о последующей службе в уголовно-исполнительной системе на срок 5 лет.

Приказом ВЮИ ФСИН России от 29.07.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс ФИО2 с 01.08.2021 г. зачислен на первый курс юридического факультета ВЮИ ФСИН России со сроком обучения 4 года и назначен на должность курсанта, ему присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы».

На основании рапорта ФИО2 приказом ВЮИ ФСИН России от 03.06.2024г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс ФИО2 был отчислен с 07.06.2024 г. из института по собственному желанию и переведен в распоряжение ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области.

18.06.2024 г. между ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области. Срок действия контракта – три года.

13.08.2024 г. ФИО2 обратился с рапортом к начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области об увольнении из уголовно-исполнительной системы по инициативе сотрудника. ФИО2 в рапорте также указано на отсутствие претензий к руководству и кадровому аппарату.

Приказом ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении ФИО2 от 09.09.2024г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс был расторгнут контракт о службе в УИС и ФИО2 уволен со службы в УИС по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» по инициативе сотрудника.

На основании анализа вышеприведенных норм и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по прохождению службы в течение пяти лет в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения в образовательном учреждении, предусмотренные заключенным с ним контрактом 01.08.2021 г. и по возмещению в связи с невыполнением этого обязательства расходов на обучение, в связи с чем обязан возместить истцу средства, затраченные на его обучение в размере 284 088 руб. 64 коп.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика травмы, полученной в период прохождения обучения, в связи с чем не смог проходить дальнейшее обучение и осуществлять служебную деятельность, о написании рапорта об увольнении и отчислении под давлением, перевод на более легкий труд при увольнении ему не предлагался – обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону и судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда.

Так, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2025 года ФИО2 в иске к ГУФСИН по Ростовской области, ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» о признании недействительным требования о возмещении затрат по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 июня 2025 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2025 года отменено в части компенсации морального вреда, в отмененной части вынесено новое решение, которым взыскано с ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.04.2023 г. ФИО2 на базе спортивно-оздоровительного комплекса ВЮИ ФСИН России была получена травма. После получения ФИО2 травмы была проведена служебная проверка, на основании которой составлено заключение от 13.10.2023 г., утвержденное 16.10.2023 г., ФИО2 было рекомендовано обратиться в отдел кадров для получения направления на ВВК с целью вынесения заключения о тяжести увечья.

03.06.2024г. ФИО2 обратился к начальнику ВЮИ ФСИН России с рапортом об отчислении из института по собственному желанию.

Кроме того, судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда установлено, что 13.08.2024г. ФИО2 обратился с рапортом к начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области об увольнении из уголовно-исполнительной системы по инициативе сотрудника. ФИО2 в рапорте также указано на отсутствие претензий к руководству и кадровому аппарату.

13.08.2024 г. с ФИО2 проведена беседа, в ходе которой ему предложено продолжить службу в отделе безопасности ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, отделе режима ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, прибыть в отдел кадров ГУФСИН России по Ростовской области, а также в новых территориальных органах ФСИН России (ГУФСИН) России по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям. От продолжения службы ФИО2 отказался.

Также ФИО2 было разъяснено о положенных ему выплатах, а также о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2019 года № 821 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», в случае расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и его увольнения со службы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ, ему необходимо будет возместить затраты образовательной организации высшего образования.

В результате чего, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к выводу о том, что поскольку ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по прохождению службы в течение пяти лет в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения в образовательном учреждении, предусмотренные заключенным с ним контрактом 01.08.2021г. и по возмещению в связи с невыполнением этого обязательства расходов на обучение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным требования ответчика ВИЮ ФСИН России о возмещении затрат в размере 284 088 руб. 64 коп.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судами был установлен тот факт, что ответчику предлагали продолжить службу в иных отделах ГУФСИН России по Ростовской области, однако истец отказался.

Довод жалобы о рассмотрении дела без участия третьего лица – ВЮИ ФСИН России не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта и не может служить основанием к его отмене, поскольку участие в судебном заседании лица, надлежаще извещенного о дате и месте рассмотрения дела, является его правом.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял соответствующее решение по заявленным исковым требованиям.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях действующего законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.