№2-190/2024

03RS0071-01-2024-000127-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174967,68 руб., в том числе: 24662,58 руб. просроченные проценты, 150305,10 руб. просроченный основной долг; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4699,35 руб. 

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 284090,91 руб. на срок 60 месяцев под 18,38% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 174967,68 руб., в том числе: 24662,58 руб. просроченные проценты, 150305,10 руб. просроченный основной долг. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено. В силу существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком имеются основания для расторжения кредитного договора. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 284090,91 руб. на срок 60 месяцев под 18,38% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчик нарушил сроки и суммы возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 174967,68 руб., в том числе: 24662,58 руб. просроченные проценты, 150305,10 руб. просроченный основной долг. 

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, справкой о зачислении суммы кредита на счет заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выписками о движении основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, историей погашений по кредитному договору. 

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед банком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, что подтверждается соответствующим требованием. Доказательств исполнения требования и выплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк был отменен в связи с представлением должником возражения.

В связи с чем, на основании ст.807-811, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

Далее, на основании ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Неисполнение ответчиком обязательств, возложенных договором по возмещению долга и уплате процентов периодическими платежами является существенным нарушением условий договора, поскольку в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4699,35 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174967,68 руб., в том числе: 24662,58 руб. просроченные проценты, 150305,10 руб. просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4699,35 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков