Дело № 1-47/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО6,

с участием: государственного обвинителя - ФИО7,

потерпевшего - ФИО3,

подсудимых - ФИО2, ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УзССР, гражданина РФ, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, инвалида третьей группы, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи денежных средств ФИО3, хранящихся на его пенсионной карте клиента банка РНКБ №, которую ФИО3 ранее утерял. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному преступному плану, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, имея в свободном пользовании принадлежащие ФИО3 вышеуказанную пенсионную карту банка РНКБ и пин-код к ней, прибыли к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес> (магазин), где в 11 часов 25 минут путем свободного доступа тайно осуществили операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО3 Разработанным преступным планом предусматривались согласованные действия соисполнителей, направленные на достижение единой преступной цели. ФИО2 и ФИО4 желали обналичить все доступные денежные средства с карты ФИО3, однако после обналичивания 3000 рублей из-за технической неисправности банкомата остаток денежных средств обналичить не удалось, в связи с чем ФИО2 и ФИО4, продолжая действовать умышленно и согласованно, во исполнение своего преступного плана прибыли к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, где используя ранее имеющиеся у них пенсионную карту банка РНКБ и пин-код к ней, принадлежащие ФИО3, в 14 часов 49 минут путем свободного доступа тайно осуществили операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО3 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 и ФИО4 распорядились ими по своему усмотрению и договорились о совместном дальнейшем продолжении тайного обналичивания денежных средств с указанной карты.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2 и ФИО4, продолжая действовать умышленно и согласованно, прибыли к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, где используя ранее имеющиеся у них пенсионную карту банка РНКБ и пин-код к ней, принадлежащие ФИО3, в 08 часов 05 минут путем свободного доступа тайно осуществили операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих ФИО3 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, имея во владении принадлежащие ФИО3 пенсионную карту клиента банка РНКБ № и пин-код к ней, прибыл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес> (магазин), где примерно в 08 часов 35 минут путем свободного доступа тайно осуществили операцию по обналичиванию денежных средств двумя транзакциями в суммах 200 рублей и 100 рублей, а в общей сумме 300 рублей, принадлежащих ФИО3 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, но поставив себе цель самостоятельного дальнейшего продолжения тайного обналичивания денежных средств с вышеуказанной карты.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2, продолжая действовать умышленно, прибыл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, где используя ранее имеющиеся у него пенсионную карту банка РНКБ и пин-код к ней, принадлежащие ФИО3, в 08 часов 55 минут путем свободного доступа тайно осуществили операцию по обналичиванию денежных средств тремя транзакциями в суммах 5000 рублей, 3000 рублей и 200 рублей, принадлежащих ФИО3 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив ФИО3 с учетом его единственного дохода – ежемесячной пенсии по старости в сумме 9723,74 рубля, значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования ФИО4 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, указанных в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимых в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимые вину признали полностью, заявили ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения подсудимых, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, неженат, не имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.109-115).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями самого подсудимого, поскольку именно алкогольное опьянение спровоцировало совершение ФИО2 данных умышленных преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, то обстоятельство, что он ранее не судим, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, поскольку он предпринимает действия к погашению причиненного имущественного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствия в материалах дела сведений о его доходах, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он ранее не судим, неженат, является инвалидом третьей группы, не имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116-123).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями самого подсудимого, поскольку именно алкогольное опьянение спровоцировало совершение ФИО4 данного умышленного преступления.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, то обстоятельство, что он ранее не судим, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, поскольку он полностью возместил причиненный имущественный вред, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 12100 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями. В судебном заседании потерпевший отказался от предъявленных исковых требований к подсудимому ФИО4 и уменьшил сумму гражданского иска к ФИО2 до 8100 рублей, при этом пояснил, что подсудимые ФИО4 и ФИО2 возместили ему 4000 рублей в счет уплаты причиненного ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил принадлежащие потерпевшему товарно-материальные ценности на общую сумму 8100 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО2 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ сроком на 270 (двести семьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 8100 (восемь тысяч сто) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства – два DVD диска, находящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при данном уголовном деле № в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: