РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июня 2017 года г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

с участием пом. прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, 

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2441/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Н.В., Д.А.А, Д.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Н.В, Д.А.А., Д.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, договором приватизации жилого помещения в собственность от 23.05.2002 года, истец являлся собственником 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В данной квартире с декабря 2005 года зарегистрирована по месту жительства его бывшая супруга - ФИО3, с которой он расторг брак ДД.ММ.ГГГГ года. С мая 2016 года ответчица полностью прекратила пользование жилым помещением, выехав для постоянного проживания с детьми в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> После расторжения брака стороны договорились о разделе совместно нажитого имущества и 22.12.2015 года заключили соглашение о том, что право совместной собственности на спорную квартиру прекращается и ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 01.04.2016 года и снять с регистрационного учета детей (п. 4 Соглашения). Однако, до настоящего времени ответчик ФИО3 свои обязательства не исполнила, с регистрационного учета не снялась и не сняла с регистрационного учета детей. Указывает, что в настоящее время он лишен возможности в полной мере распоряжаться и пользоваться спорной квартирой, поскольку в указанной квартире зарегистрированы ответчики, он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, что для него является обременительным. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №

<

адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить, приведя доводы указанные в иске. Пояснив, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке, от брака имеет несовершеннолетнюю дочь Д.А.А., в отношении другого ребенка отцовство оспорено, брак между ними расторгнут. Между сторонами оформлено нотариальное соглашение о разделе имущества, согласно которому, право совместной собственности ответчицы прекращается, истец выплачивает ответчице ее долю в праве совместной собственности в размере 1325000 рублей. Приобретенная им в браке доля в квартире фактически принадлежала его матери по договору приватизации. С мая 2015 года ответчица и дети в квартире не проживают, выбыли на другое постоянное место жительства. С момента заключения соглашения от 22.12.2015 года ФИО3 перестала являться собственником квартиры. Ответчица коммунальные услуги не оплачивает, истец несет расходы по оплате за жилое помещение. В соответствии с соглашением, ответчица обязалась с детьми сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчица с детьми значатся зарегистрированными в жилом помещении. У него в настоящее время сложилась другая семья.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о слушании дела, причина неявки в судебное заседание не известна. Будучи допрошенной ранее в судебном заседании исковые требования не оспаривала, пояснив, что не снялась с регистрационного учета поскольку истцом не внесен последний платеж 125000 руб. по соглашению.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав истца, помощника прокурора г.Новый Уренгой, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив доводы искового заявления, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее. 

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении Д.А.А. отцовство оспорено. Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. 

В период брака на совместно нажитые денежные средства ФИО2 и ФИО3 приобретено и являлось общей совместной собственностью следующее имущество: 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

На основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от 22.12.2015 года, удостоверенного нотариусом ФИО4, право собственности на указанное в п. 1 имущество прекращается и оно переходит в собственность ФИО2 

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из пояснений сторон и условий соглашения о разделе имущества от 22.12.2015 года следует, что между сторонами достигнуто согласие о том, что ФИО3 добровольно отказывается от права пользования спорной квартирой, а ФИО2 выплачивает в ее пользу компенсацию в размере 1325000 рублей. 

Таким образом, сторонами в добровольном порядке было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. 

Следовательно, с момента заключения данного соглашения единоличным собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, а ответчик ФИО3 прекратила право собственности на свою долю в квартире по вышеуказанному адресу. 

Соглашение о разделе имущества в судебном порядке не оспорено.

Соответственно, у ответчика отсутствуют правомочия по владению и пользованию спорным имуществом.

В судебном заседании ответчик подтвердила тот факт, что она вместе с детьми в мае 2015 года выехала из спорной квартиры, отказавшись от права пользования квартирой, постоянным местом жительства является другое жилое помещение по адресу 

<

адрес>, однако, до настоящего времени она с детьми остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Положениями ч. 2 данной нормы предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной правовой нормы - у гражданина может быть только одно место жительства в один период времени, а, следовательно, в случае, если родители несовершеннолетнего ребенка проживают раздельно, местом жительства ребенка является место жительства того родителя, с которым он проживает фактически.

Квартира № 

<

адрес> не является местом жительства ответчика и несовершеннолетних детей. 

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением ФИО3 как бывшего собственника, отказавшегося от своего права, а также несовершеннолетних детей местом жительства которых является место жительства матери должно быть прекращено. 

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 сложилась другая семья, членами семьи собственника жилого помещения ФИО2 ответчики не являются, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, вопреки взятому на себя обязательству о снятии с регистрационного учета в срок до 01.04.2016 года ФИО3 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, что нарушает права истца.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1997 года № 713, граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае признании их утратившими право пользования жилым помещением, на основании решения суда. 

Установлено, что ответчица и ее несовершеннолетние дети прекратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета.

Доводы стороны ответчика о том, что она имеет право сохранять регистрацию до момента внесения истцом в полном объеме задолженности, установленной п.3 соглашения о разделе имущества, суд не может принять во внимание, поскольку в силу Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом, носит уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте.

Соответственно, снятие с регистрационного учета не может осуществляться возмездно и никоим образом не связано с исполнением обязательств, вытекающих из соглашения о разделе совместного нажитого супругами имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией банка (л.д.4). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, К.Н.В., Д.А.А., Д.А.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья Е.Г.Евстифеева