ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В., 

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бухтоярова А.И., предоставившего удостоверение № от 08.06.2007 и ордер № от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 31.12.2009 Щекинским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, 26.05.2010 определением Тульского областного суда наказание по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 31.12.2009 снижено до 5 лет 6 месяцев, 07.10.2015 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, являющийся лицом, допускающим не медицинское употребление наркотических средств, находясь во дворе д.10 по ул. Чехова г.Киреевска Киреевского района Тульской области, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, регламентированных законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, незаконно приобрёл, присвоив найденное им на земле, порошкообразное вещество, упакованное в полимерный прозрачный пакет с застежкой, являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от 06 ноября 2018 года, смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 0,58 грамма. 

ФИО1 положил, найденный им сверток с наркотическим средством, в карман своей барсетки, находящейся при нём, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия у него данного наркотического средства 24 октября 2018 года, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут, в кабинете №21 ОМВД России по Киреевскому району, сотрудником ОМВД России по Киреевскому району при проведении личного досмотра ФИО1 N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидинопентиофенон включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции, действующей на 24.10.2018).

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на 24.10.2018г.), масса 0,58 грамма наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, которые он дал на стадии дознания в качестве подозреваемого следует, что 24 октября 2018 года, примерно в 21.00 час, он проходил мимо одного из домов по ул. Чехова, расположенного ближе к детскому садику «Уголёк» по адресу: 

<

...>, где на земле, около бордюра он обнаружил полимерной пакет. Он поднял с земли указанный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество синего цвета. Ему стало понятно, что в данном пакетике находится наркотическое вещество, так как он знал, как выглядит синтетический наркотик «соль». Указанный пакет он положил в наружный карман свой барсетки и решил отнести этот пакет к себе домой. Проходя по площади им. Ленина г.Киреевска, он немного употребил вещества из найденного им пакета путем смешения с табаком и выкурил сигарету. Примерно в 22 часа – 22.30 часа вечера этого же дня, он подошёл к своему 

<

адрес> и услышал, что его кто-то зовет сзади, он обернулся и увидел, как в его сторону быстрым шагом направляется ранее неизвестный ему молодой мужчина, который представился сотрудником наркоконтроля ФИО7 После этого его доставили в служебный кабинет, где пригласил двух понятых. В присутствии понятых ФИО7 пояснил ему, что будет произведён его личный досмотр. ФИО7 разъяснил ему и всем присутствующим их права и обязанности, заполнил акт личного досмотра, в котором он впоследствии отказался от подписи. Затем ФИО7 спросил имеются ли у него при себе, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, уточнив, что речь идёт о наркотических средствах и психотропных веществах, оружии, боеприпасах и предложил ему добровольно выдать их, если таковые имеются при нем. Он вообще молчал и ничего ФИО7 не отвечал. После этого сотрудник полиции ФИО7 приступил к его личному досмотру, в ходе которого обнаружил и изъял из наружного кармана барсетки полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество синего цвета. Обнаруженные пакет с веществом, сотрудник полиции ФИО7 показал всем присутствующим и положил в белый бумажный конверт, запечатал данный бумажный конверт и наклеил на него бирки с оттиском печати № ОМВД России по Киреевскому району. После этого написал на нем пояснительную записку, понятые расписались на ней, а он отказался от подписи. Он полностью признает вину в том, что он нашел и хранил наркотические средства, раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 на стадии дознания дал показания о том, что он работает ст. оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотических средств ОМВД России по Киреевскому району. 24 октября 2018 года, в 22 часа 45 минут, он находился около 

<

адрес>. В это время он заметил неизвестного ему гражданина, который имел явные признаки наркотического опьянения, а именно: шаткую походку, невнятную речь, не ориентировался в окружающей обстановке. Он доставил данного гражданина в ОМВД России по Киреевскому району для дальнейшего разбирательства и направления на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1 24 октября 2018 года, примерно в 23.30 часов, в кабинет № ОМВД России по Киреевскому району в качестве независимых представителей общественности, для засвидетельствования проводимых им мероприятий, были приглашены ФИО8 и ФИО9, которым он разъяснил, что они приглашены для фиксации хода личного досмотра ФИО1 Представителям общественности он пояснил, что у него имеются достаточные основания полагать, что при гражданине ФИО1 находится наркотическое средство. Затем он пояснил представителям общественности, что будет проведен личный досмотр ФИО1 и приступил к заполнению акта личного досмотра. Записав в акт данные представителей общественности и данные ФИО1, он спросил у ФИО1 имеются ли у того предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а имеено оружие и наркотики и предложил выдать их, если таковые имеются. ФИО1 от каких-либо пояснений отказался, проигнорировав его вопрос. После этого он приступил к досмотру ФИО1 В ходе досмотра он прощупывал одежду ФИО1 и выворачивал карманы. Затем он досмотрел барсетку черного цвета, которая была при ФИО1, в наружном кармане, он обнаружил прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. Далее он спросил у ФИО1, что это за пакетик и какое вещество в нем находится, ФИО1 промолчал и ничего не пояснил. В присутствии представителей общественности и ФИО1 он упаковал обнаруженный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета в белый бумажный конверт, опечатал его бирками, сделал пояснительную записку по поводу обнаружения пакетика и предложил ФИО1 поставить свою подпись. ФИО1 промолчал и не стал ничего подписывать. После этого, он сделал соответствующую пометку на конверте об отказе Шутова от подписи, после чего на конверте поставили свои подписи ФИО8, ФИО9 и он. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 он ничего не обнаружил, после чего заполнил акт личного досмотра ФИО1 Он предложил ФИО1 ознакомиться с актом личного досмотра и подписать его, ФИО1 по-прежнему молчал, и подпись свою не поставил. Досмотр ФИО1 проводился в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут. 25 октября 2018 года обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 конверт с порошкообразным веществом был направлен в ЭКЦ УМВД России по Тульской области для проведения исследования. Согласно справке об исследовании порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, является смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство масса составила 0,58 гр. 

Свидетель ФИО9 на стадии дознания дал показания о том, что 24 октября 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, он со своим знакомым ФИО8, проходили мимо магазина «Магнит у дома», расположенного по ул. Ленина г.Киреевск Тульской области. В это время к ним обратился парень, представившийся сотрудником полиции ФИО7, с просьбой участвовать в качестве представителей общественности для засвидетельствования личного досмотра гражданина, они согласились. После этого они зашли в кабинет № ОМВД России по Киреевскому району, где он увидел неизвестного ему мужчину. Сотрудник полиции ФИО7 пояснил ему и ФИО8, что данный гражданин доставлен в ОМВД России по Киреевскому району с признаками наркотического опьянения. ФИО7 попросил представиться неизвестного им гражданина, тот представился ФИО1. После этого ФИО7 пояснил, что у того имеются достаточные основания полагать, что при ФИО1 находится наркотическое средство. Затем ФИО7 разъяснил им права и обязанности понятого при проведении досмотра, составил акт личного досмотра. Далее ФИО7 спросил у ФИО1 имеются ли у того предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории России, а именно оружие и наркотики. ФИО1 промолчал и ничего не пояснил. ФИО7 приступил к досмотру ФИО1, в ходе которого прощупывал одежду ФИО1 и выворачивал карманы. В ходе досмотра барсетки черного цвета, которая была при ФИО1, в наружном кармане ФИО7 обнаружил прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. ФИО7 показал им пакетик с порошкообразным веществом, после чего спросил у ФИО1, что это за пакетик и какое вещество в нем находится, ФИО1 промолчал и ничего не пояснил. ФИО7 упаковал обнаруженный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета в белый бумажный конверт, опечатал его бирками сделал запись н конверте по поводу обнаружения пакетика и предложил расписаться ФИО1, тот промолчал и не стал ничего подписывать. Он, ФИО8 и ФИО7 на конверте поставили свои подписи. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции ФИО7 ничего не обнаружил, после чего заполнил акт личного досмотра ФИО1 и предложил ФИО1 ознакомиться с актом личного досмотра и подписать его, ФИО1 промолчал и подпись свою не поставил. Он ознакомился с актом, все написанное в нем было верно и по существу, время начала и окончания досмотра было отражено правильно, поэтому он подписал акт личного досмотра ФИО1, в котором так же расписались ФИО8 и ФИО7 

Свидетель ФИО8 на стадии дознания дал показания о том, что 24 октября 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, он со своим знакомым ФИО9, проходили мимо магазина «Магнит у дома», расположенного по ул. Ленина г.Киреевск Тульской области. В это время к ним обратился парень, представившийся сотрудником полиции ФИО7, с просьбой участвовать в качестве представителей общественности для засвидетельствования личного досмотра гражданина, они согласились. После этого они зашли в кабинет № ОМВД России по Киреевскому району, где он увидел неизвестного ему мужчину. Сотрудник полиции ФИО7 пояснил ему и ФИО9, что данный гражданин доставлен в ОМВД России по Киреевскому району с признаками наркотического опьянения. ФИО7 попросил представиться неизвестного им гражданина, тот представился ФИО1. После этого ФИО7 пояснил, что у того имеются достаточные основания полагать, что при ФИО1 находится наркотическое средство. Затем ФИО7 разъяснил им права и обязанности понятого при проведении досмотра, составил акт личного досмотра. Далее ФИО7 спросил у ФИО1 имеются ли у того предметы и вещества запрещенные в свободном обороте на территории России, а именно оружие и наркотики. ФИО1 промолчал и ничего не пояснил. ФИО7 приступил к досмотру ФИО1, в ходе которого прощупывал одежду ФИО1 и выворачивал карманы. В ходе досмотра барсетки черного цвета, которая была при ФИО1, в наружном кармане ФИО7 обнаружил прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. ФИО7 показал им пакетик с порошкообразным веществом, после чего спросил у ФИО1, что это за пакетик и какое вещество в нем находится, ФИО1 промолчал и ничего не пояснил. ФИО7 упаковал обнаруженный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета в белый бумажный конверт, опечатал его бирками сделал запись н конверте по поводу обнаружения пакетика и предложил расписаться ФИО1, тот промолчал и не стал ничего подписывать. Он, ФИО9 и ФИО7 на конверте поставили свои подписи. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции ФИО7 ничего не обнаружил, после чего заполнил акт личного досмотра ФИО1 и предложил ФИО1 ознакомиться с актом личного досмотра и подписать его, ФИО1 промолчал и подпись свою не поставил. Он ознакомился с актом, все написанное в нем было верно и по существу, время начала и окончания досмотра было отражено правильно, поэтому он подписал акт личного досмотра ФИО1, в котором так же расписались ФИО9 и ФИО7 

Так же вина ФИО1 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5,5 метрах от д.10 по ул. Чехова г.Киреевск Тульской области и в 3 метрах от ограждения детского сада «Уголек», расположенного по адресу: 

<

...>. Со слов присутствующего при осмотре подозреваемого ФИО1 именно на указанном им месте, около бордюра, ограждающего проезжую часть дороги, 24 октября 2018 года он нашел полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, который положил в карман находящейся при нём барсетки и хранил до 23.40 часов 24 октября 2018 года, до момента изъятия сотрудником ГКОН ОМВД России по Киреевскому району (л.д. 11-13);

актом личного досмотра от 24 октября 2018 года, согласно которому 24 октября 2018 года, в период времени с 23.40 до 23.55, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кабинете № ОМВД России по Киреевскому району у последнего в наружном кармане барсетки, находящейся при нём, обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета (л.д. 9);

заключением эксперта № от 06 ноября 2018 года. согласно, которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, массой 0,58 грамма (л.д. 26-28)

протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрена смесь (препарат) содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, изъятая 24 октября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 31)

постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела согласно которому наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, изъятое 24 октября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.32);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25 октября 2018 года, согласно которому 24 октября 2018 года в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» произведено освидетельствование ФИО1, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, выявлен альфа PVP, 11-НОР-9карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол. Состояние опьянения установлено (л.д.10).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на стадии дознания, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Доказательств оговора ФИО1 свидетелями, по делу не имеется.

Показания ФИО1 на стадии дознания, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного им преступления. Указанные показания непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При совершении указанного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, а именно осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических и психотропных веществ, и, желая этого, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.175-176).

С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие благодарственного письма от ГУ МЧС РФ по Тульской области за умелые, решительные действия и высокий профессионализм, проявленный при спасении на воде.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, как рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для назначении подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Преступление было совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, а так же с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 13 февраля 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- смесь (препарат) содержащая наркотическое средство- производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон массой 0,55 грамма, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киреевскому району, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года