Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 мая 2018 года

Дело № 2-315/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж

04 мая 2018 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятие его с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью - 45,7 кв. метров, в том числе жилой - 29,0 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истец проживает с момента рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик - ФИО2, дядя истца. Фактически он проживал в данной 

<

адрес> лет с момента регистрации, затем добровольно выехал и проживает по настоящее время в другом месте жительства. Более 27 лет ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не проводит ремонт и оплату коммунальных услуг. Данный факт могут подтвердить соседи, проживающие в соседней 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, проживающая в квартире истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 2-х проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Все это время ответчик не предпринимал никаких мер для реализации своего права проживания в спорном жилом помещении, истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает право владения и пользования жилым помещением истцом. 

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Режевского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в квартире более 27 лет. При заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она говорила в администрации, что ФИО2 не проживает в квартире, но его все равно включили в договор. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, он проживает где-то в Кочнево. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что являются соседками истца с ДД.ММ.ГГГГ года. За все время проживания видели в доме только истца, ее мать и бабушку. Никого постороннего не видели, претензий и прав по поводу проживания в доме никто не высказывал.

Представитель третьего лица Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 30).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО2 - дядя, зарегистрированный по настоящее время в указанной квартире (л.д. №

В соответствии с домовой книгой в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Согласно сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствуют права собственности на объекты недвижимости (л.д. 26).

В соответствии с ответом на запрос из ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наблюдался у участкового терапевта в 2015 году. Больше посещений не было.

По сообщению ОМВД России по Режевскому району от 26 апреля 2018 года ФИО2 судимости не имеет, в розыске не находится.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении проживала истец со своей мамой и бабушкой, иных лиц они не видели. В настоящее время истец проживает одна, никто претензий в отношении жилого помещения не высказывал. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как судом не установлена их заинтересованность в исходе дела, к тому же свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из квартиры добровольно на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны нанимателя или членов его семьи во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено. 

Суд отмечает, что, не проживая длительное время в спорном жилом помещении, при отсутствии каких-либо препятствий, постоянно проживая в другом жилом помещении, ФИО2 тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув в отношении себя договор найма этого жилого помещения. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд. 

Судья (подпись)

<

данные изъяты>