дело № 1-72/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Суходолец Е.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Струка В.Н. и Волковой А.В.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, разведенного, имеющего одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.02.2017 в вечернее время у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дачного дома, расположенного на земельном участке № по 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, принадлежащего ФИО О своем преступном намерении он сообщил ФИО2 и предложил ему совершить кражу совместно. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым вступили в совместный преступный сговор.

Незамедлительно, то есть 21.02.2017 года в вечернее время, приступив к реализации преступного умысла, действуя совместно и согласовано ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в помещении дачного дома, расположенного на земельном участке № по 

<

адрес>, совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО, а именно: бензогенератора МС 1500 Maxcut № D 2015 11200158480058 стоимостью 12 000 рублей, электрической пилы «Makita UC 4041 А» серийный № стоимостью 9 000 рублей, болгарки «Hammerflex» серийный № стоимостью 2000 рублей, сварочного аппарата инвертор 160 «Foxweld» стоимостью 7 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. ФИО значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в предъявленном им обвинении вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимых установлено:

ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за мелкое хулиганство, официально не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий, совершил кражу с целью получения денежных средств для дальнейшего приобретения спиртных напитков, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется отрицательно.

ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии в состоянии опьянения, официально не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий, совершил кражу с целью получения денежных средств для дальнейшего приобретения спиртных напитков, разведен, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого лишена родительских прав, под наблюдением психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в «ТОКНД» с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии с 1999 года, не судим, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: его явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает у ФИО1 и ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 и ФИО3 пребывали, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало формированию умысла на совершение преступления. Кроме того, подсудимые злоупотребляют спиртными напитками, официально не работают, кражу совершили, в том числе, с целью получения средств на приобретение алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого соучастия для достижения цели преступлений, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также мнение потерпевшего, принявшего извинения от подсудимых и не имеющего к ним претензий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ судом, не установлено.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимым за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 кражу чужого имущества совершили в состоянии алкогольного опьянения, постоянного места работы не имеют, злоупотребляют алкоголем, привлекались к административной ответственности, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновных, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимых от общества. При этом, с учетом материального положения подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачесть в срок лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

бензогенератор МС 1500 Maxcut № D 2015 11200158480058, электрическая пила «Makita UC 4041 А» серийный номер 00037957, болгарка «Hammerflex» серийный номер 130361180011, копия гарантийного талона № 5828060 на электропилу Makita и копия гарантийного талона на сварочный аппарат инвертор 160 «Foxweld» - подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ича и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать условно осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.03.2017 по 03.05.2017.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.03.2017 по 03.05.2017.

Вещественные доказательства:

бензогенератор МС 1500 Maxcut № D 2015 11200158480058, электрическая пила «Makita UC 4041 А» серийный номер 00037957, болгарка «Hammerflex» серийный номер 130361180011, копия гарантийного талона № 5828060 на электропилу Makita и копия гарантийного талона на сварочный аппарат инвертор 160 «Foxweld» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова