УИД: 50RS0002-01-2025-003592-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Видное 08 июля 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н. 

при секретаре Мишиной Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7144/2025 по иску САО «РЕСО Гарантия» к ФИО4 оглы, третьему лицу – ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 оглы с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 оглы был заключен договор ОСАГО по полису №№ владельца транспортного средства марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак № со сроком действия на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 оглы, и автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО8

Транспортному средству RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. 

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, водитель ФИО4 оглы признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. 

ФИО4 оглы не был допущен к управлению транспортным средством CHEVROLET LACETTI, в соответствии с условиями договор ОСАГО по полису №ХХХ0352267114 владельца транспортного средства ФИО1 оглы.

Во исполнение условий договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку лицо, причинившее вред транспортному средству RENAULT LOGAN не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством CHEVROLET LACETTI, истец полагает, что к нему, как к страховщику, перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями. 

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1 ФИО3 оглы (л.д. 43). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному адресу регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. 

Третье лицо ФИО1 оглы, в судебное заседание не явился, судом извещался. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица. 

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Видновского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком). 

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 оглы был заключен договор ОСАГО по полису №№ владельца транспортного средства марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак № со сроком действия на 1 год (л.д. 10).

В соответствии со страховым полисом №№, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, помимо собственника, являлись ФИО2 ФИО3 оглы, ФИО3 Сабир оглы. 

ФИО4 оглы не был допущен к управлению транспортным средством CHEVROLET LACETTI, в соответствии с условиями договор ОСАГО по полису №№ владельца транспортного средства ФИО1 оглы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 оглы, и автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО8

Транспортному средству RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. 

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, водитель ФИО4 оглы признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается административным материалом (л.д. 65-71). 

Владелец автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 11-13), которое признало данный случай страховым и выплатило во исполнение условий договора страхования страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 24), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

При определении размера заявленного к взысканию ущерба, суд принял во внимание представленные истцом документы по оплате САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и, в отсутствие иных доказательств, признал их достаточными и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что вред причинен по вине ответчика, ФИО4 оглы не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак 

<

***>, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 оглы в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Немат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение ( № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года.