Дело № 12-758/2024 (№24RS0048-01-2024-016504-48)

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524240906027351 от 06.09.2024 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В жалобе, поданной в районный суд г. Красноярска, ФИО1, указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство (автобус) находилось под управлением другого лица, о чем свидетельствует путевой лист, также тем, что она не имеет водительской категории D, позволяющей управлять автобусом.

С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое не подлежит рассмотрению по существу, поскольку оснований полагать, что данный срок пропущен не имеется.

Автор жалобы, своевременно извещенная о месте и времени ее рассмотрения, в Советский районный суд г. Красноярска не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем считаю возможным принять решение в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.07.2024 г. в 19 час. 54 мин. 04 сек. при пересечении 

<

адрес>, водитель транспортного средства «ЛИАЗ Без модели 529221», г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем во время движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Азимут 4», имеющего функцию фото-видео съемки. На снимке виден государственный номер автобуса, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. Фотоматериал удостоверяет факт управления водителем транспортного средства не пристегнутым ремнем во время движения. Собственником автобуса является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. Согласно путевому листу, выданному работодателем-перевозчиком ИП ФИО1, «ЛИАЗ Без модели 529221», г/н №, использовался для осуществления перевозки пассажиров и 12.07.2024 г. находился под управлением водителя ФИО3

Вместе с тем, управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Таким образом, оснований считать, что 12.07.2024 г. транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и не использовалось ею в целях осуществления предпринимательской деятельности, не имеется.

Доводы жалобы о том, ФИО1 не имеет водительской категории D, позволяющей управлять автобусом, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности в качестве владельца транспортного средства.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524240906027351 от 06.09.2024 г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева