Судья Денисов С.А. Дело № 22-2727/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 8 июля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой А.В., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2021 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

судимый:

- 16 ноября 2020 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов заработка в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2020 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов заработка в доход государства. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах. 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Расторгуева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Носачеву Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с размером назначенного ему наказания, поскольку из его заработной платы удерживается не только 10 % в доход государства, но и 50 % в счет погашения задолженности по алиментам. Обращает внимание, что он признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также имеет хроническое заболевание.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а наказание – справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, назначенным с учетом данных, характеризующих личность осужденного, а также смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела сведения о наличии у ФИО1 хронических заболеваний отсутствуют, кроме того, сам осужденный в ходе судебного заседания о них не сообщал. Отмечает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, и не оспариваются в апелляционной жалобе. 

Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, на которые он указал в апелляционной жалобе, и оснований к смягчению назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит. Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ссылка осужденного на наличие у него хронического заболевания материалами уголовного дела не подтверждается. Более того, согласно ответу на запрос от администрации ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО1 в данное учреждение за медицинской помощью не обращался (л.д. 107). В ходе судебного заседания сторона защиты ходатайств о приобщении документов, подтверждающих наличие у ФИО1 хронического заболевания, или об их истребовании не заявляла. 

Представленный в суд апелляционной инстанции прокурором ответ на запрос также свидетельствует об отсутствии у ФИО1 хронических заболеваний. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1, судом учтено признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Требования ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе применения правил ст. 73, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Коновалова Ж.А.