дело № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 февраля 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТФИО5 от 27 ноября 2018 года ФИО1 (далее- заявитель) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> управляя автомобилем марки ПЕЖО - 206с государственным регистрационным знакомК 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с троллейбусом ТРОЛЗА № 05.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, при этом просил принятое решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поданную жалобу поддержал, пояснил, что приблизительно в 18 часов 26 ноября 2018 года двигаясь на своем транспортном средстве по ул. ДД.ММ.ГГГГ, по крайней левой полосе, не меняя траектории движения, почувствовал удар в правую сторону кузова автомобиля и проехав некоторое расстояние остановился, поскольку заметил, что правое боковое зеркало автомобиля сложилось и ограничивало ему видимость. Сложение зеркала произошло в результате столкновения с троллейбусом, так как его водитель объезжая припаркованный у обочины автомобиль не убедился в безопасности своего маневра и в нарушение правил дорожного движения начал совершать перестроение. Кроме того, о дате и времени вынесения оспариваемого постановления ему не было известно, обжалуемый акт им получен 30 ноября 2018 года.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просил обозреть в судебном заседании видеозапись с регистратора транспортного средства ФИО1 и приобщить диск с записью к материалам дела.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная их вина.

Выслушав мнение заявителя, его представителя, ФИО3 исследовав материалы дела, видеозапись с регистратора транспортного средства ФИО1, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Признавая ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОГИБДД исходило из того, что в нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения пункта 9.10 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 27ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> управляя автомобилем марки Пежо-206 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие 

При этом, исходя из содержания записи видеорегистратора, предоставленного в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 управляя транспортным средством марки Пежо - 206 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не меняя направления движения, следует по левой полосе автодороги по 

<

адрес> продолжительное время. Проезжая транспортное средство троллейбус слышен звук соприкосновения.

При этом из записи отчетливо просматривается, что троллейбус движется по правой стороне дороги и меньшей скоростью по отношению к автомобилю под управлением ФИО1 и в момент, когда ФИО1 заканчивает маневр опережения по своей полосе, троллейбус выезжает передней частью и принимает влево, происходит столкновение и сложение бокового зеркала автомобиля под управлением ФИО1

Необходимо также отметить, согласно видеозаписи, транспортное средство, движущееся впереди, относительно автомобиля ФИО1, с такими же габаритами, проезжает данный участок дороги рядом с троллейбусом, без каких-либо препятствий.

Таким образом, из материалов дела, в том числе из указанных доказательств безусловно не следует, что ФИО1, двигаясь по своей полосе движения, выполнил какие-либо действия, направленные на несоблюдение бокового интервала до транспортного средстватроллейбус № 5. Пассажирское транспортное средство в этот момент двигалось по правой стороне дороги, и как установлено в судебном заседании с парковочного кармана либо остановочного павильона не выезжало, следовательно, у ФИО1 отсутствовала обязанность предоставить ему преимущество при движении.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении второго участника ДТП – водителя транспортного средства ТРАЛЗА 5275 26 ноября 2018 года вынесено постановление о привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не представила преимущество автомобилю ПЕЖО -206 госрегистрационный номер 

<

данные изъяты> движущемуся в попутном направлении. Согласно доводам ФИО4 назначенное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей ею оплачено, постановление не оспорено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ от 27 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того суд считает заслуживающим внимания доводы ФИО1 о том, что должностным лицом были нарушены требования с. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в части рассмотрения дела об административном правонарушении без его участия в отсутствии сведении о надлежащем его уведомлении.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 16 ЕВ 03966883, он составлен 26 ноября 2018 года в 20 часов 56 минут и как указано в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – ОГИБДД Альметьевского УВД, 

<

адрес>, дата 26.11.2018 время 20.45. В то же время постановление по делу вынесено 27 ноября 2018 года. Следовательно, как явствует из данных материалов, дело об административном правонарушении было рассмотрено ранее, нежели чем составлен протокол и постановление вынесено через день после рассмотрения дела, ФИО1 при этом уведомлен об иной дате и времени рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО5 от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов