Дело № 2а-2470/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Абрамовой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика отдела надзорной деятельности и профилактической работы Псковского и Гдовского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Псковского и Гдовского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Псковского и Гдовского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области о признании незаконным и отмене предписания № 15/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 11.04.2018, выданного государственным инспектором Псковского и Гдовского районов по пожарному надзору, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В обоснование административного иска указано, что 11 апреля 2018 года по результатам проверки проведенной государственным инспектором Псковского и Гдовского районов по пожарному надзору в период с 19 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года в отношении заявителя было вынесено предписание № 15/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 11.04.2018, а именно в срок до 25.07.2018 года произвести демонтаж перегородки перед квартирой № *** дома № *** по ул. *** в д. *** Псковского района, установленной в нарушение ч. 2, 3 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункт «к» пункта 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»

С указанным предписанием ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку установленная дополнительная металлическая дверь, перед входом в её квартиру не является подсобным помещением, так как эта часть коридора сохраняет свое назначение только для подхода к квартире, не используется для хозяйственно-бытовых нужд, складирования/хранения вещей, хозяйственного и иного инвентаря.

Кроме того, перед входом в квартиру ФИО1 отсутствуют: распределительный щит, счетчики, окно в шахту дымоудаления и пожарный кран, следовательно, дополнительная металлическая дверь не препятствует персоналу обслуживающей организации и надзорным органам в доступе к электрическим счетчикам и противопожарной системе.

Также отмечено, что установленная ФИО1 дополнительная металлическая дверь не препятствует свободной эвакуации граждан, не ухудшает условия эвакуации и не уменьшает эвакуационные пути, а обеспечивает сохранность её собственности и пожарную безопасность, поскольку доступ к квартире ограничен для посторонних лиц и свободен от посторонних вещей и мусора.

Поэтому и во избежание административной ответственности, ФИО1 просит признать незаконным и отменить предписание № 15/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 11.04.2018, выданное государственным инспектором Псковского и Гдовского районов по пожарному надзору, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика отдела надзорной деятельности и профилактической работы Псковского и Гдовского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области ФИО3 с иском не согласилась. Согласно представленным возражениям указанная в предписании перегородка является преградой на пути эвакуации поэтажного коридора, являющегося в соответствии с планом БТИ многоквартирного дома общим домовым имуществом, рассчитанным на три квартиры. Отмечено, что при возникновении чрезвычайной ситуации в квартире административного истца, доступ к ней будет прегражден установленной преградой (дверью). 

Кроме того, установленная перегородка перед квартирой создала дополнительное помещение, которое может быть использовано собственником квартиры, как кладовая или как иное подсобное помещение, не предусмотренное планом БТИ, следовательно, являющееся незаконным и нарушающим требования и нормы пожарной безопасности.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика отдела надзорной деятельности и профилактической работы Псковского и Гдовского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе прочего помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что если перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ и п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и может включать, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «е» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно посещать объекты защиты и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом «к» п.23 указанных Правил на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения.

В силу п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 к подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», д. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Согласно акту проверки соблюдений пожарной безопасности № 15 от 11 апреля 2018 года в период с 19 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года проведена внеплановая проверка установленной перегородки в общем коридоре, перед квартирой, принадлежащей административному истцу. В ходе проведения проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлено, что ФИО1 не было выполнено предписание № 55/1/1 от 06.12.2017 г., которым предписывалось устранить нарушение в виде выполненного в поэтажном коридоре, на четвертом этаже жилого дома № *** по ул. *** д. ***, перед квартирой № *** подсобного помещения, в нарушение ч. 2, 3 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпункт «к» пункта 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения) (л.д. 7-9).

В связи с чем, 11 апреля 2018 года государственным инспектором Псковского и Гдовского районов по пожарному надзору было вынесено предписание № 15/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно в срок до 25.07.2018 года произвести демонтаж указанной перегородки (л.д. 10-11).

Поскольку ФИО1 не оспаривает факт установки ею дополнительной металлической двери в общем коридоре, суд полагает, что предписание № 15/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 11.04.2018 было вынесено законно, так как между дополнительной металлической дверью и квартирой административного истца образовалось подсобное помещение.

Кроме того, перепланировка произведена административным истцом в нарушение жилищного законодательства без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Наличие в материалах дела копии согласия от 06.12.2016, полученное от собственников квартир №№ *** таковым не является.

Доводы административного истца о том, что установленная дополнительная металлическая дверь, перед входом в её квартиру не является подсобным помещением, так как эта часть коридора сохраняет свое назначение только для подхода к квартире, не используется для хозяйственно-бытовых нужд, складирования/хранения вещей, хозяйственного и иного инвентаря, суд не принимает, поскольку отделенная часть коридора перешла в частное пользование ФИО1, тем самым изменив свое предназначение обслуживания более одного помещения в данном доме. 

Отсутствие складирования/хранения вещей, хозяйственного и иного инвентаря не является основанием для признания предписания незаконным, так как данное нарушение в ходе проверки не установлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии перед входом в её квартиру распределительного щита, счетчиков, окна в шахту дымоудаления и пожарного крана, а также отсутствии препятствий для свободной эвакуации административного истца отклоняются судом по аналогичным основаниям.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что дополнительная металлическая дверь не препятствует свободной её эвакуации, не ухудшает условия эвакуации и не уменьшает эвакуационные пути, а обеспечивает сохранность её собственности и пожарную безопасность, суд отклоняет как не имеющие отношения к делу, поскольку в данном случае установлен факт нарушения запрета устройства в поэтажном коридоре подсобного помещения. 

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание выдано в установленном порядке, уполномоченным на то должностным лицом и при наличии предусмотренных законом оснований, поэтому отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Псковского и Гдовского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 15/1/1 от 11.04.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

судья С.М. Тесёлкина