Дело № 1-7/2024 

УИД 29RS0020-01-2023-000881-51 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 января 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката Зукаева М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, имеет на иждивении одного ребенка, работающего в 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, имеет на иждивении одного ребенка, 

<

...>, работающего в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что в период с 09 час. 10 мин. до 10 час. 26.10.2023, находясь около дома №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор на совершение хищения алюминиевых проводов А-35 с высоковольтной воздушной линии проводного электроснабжения, идущей вдоль железнодорожного пути перегона станция 

<

...>-станция 

<

...>, расположенного в Пинежском районе Архангельской области, принадлежащего ОАО «РЖД».

После чего, реализуя задуманное, не распределяя между собой роли в хищении, с 09 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин. 30.10.2023 на участке местности вдоль железнодорожного пути перегона станция 

<

...>-станция 

<

...> от 

<

...> пикета 

<

...> км. до 

<

...> пикета 

<

...> км. в Пинежском районе Архангельской области, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение алюминиевых проводов марки А-35 с высоковольтной воздушной линии проводного электроснабжения общей массой 0,2414 тонны, являющихся ломом металла, стоимостью 87 816, 77 руб. за тонну, общей стоимостью 21 198, 97 руб., принадлежащих ОАО «РЖД», причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб, в размере 21 198, 97 руб. При этом ФИО3 ручным кусторезом обрезал провода с опор высоковольтной воздушной линии проводного электроснабжения, совместно с ФИО2 смотал их в бухты и загрузил в принадлежащий ФИО2 мотобуксировщик «...» с двумя санями-волокушами, на котором они вместе вывезли похищенное имущество, тем самым распорядились им по своему усмотрению.

Действия ФИО3 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен, имущественных претензий к подсудимым не имеется, они принесли извинения, ходатайство подписано представителем по доверенности ФИО1. (доверенность на л.д.130 т.2). 

Подсудимые в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, осознают и понимают, что данное основание для прекращения дела не является реабилитирующим. Основания и последствия прекращения дела подсудимым разъяснены. 

Защитник подсудимых в ходе рассмотрения дела указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела, так как подсудимые в полном объеме возместили ущерб, принесли извинения потерпевшему, претензий к ним потерпевший не имеет, между ними достигнуто примирение. 

Государственный обвинитель полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением с потерпевшим. 

Поскольку ходатайство заявлено до удаления суда в совещательную комнату, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением ущерб возместили в полном объеме, вред от преступления загладили, принесли извинения, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет. 

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены, поэтому, ФИО2 и ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, что влечет за собой прекращение уголовного дела. 

Вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт №*** от 02.11.2023 ООО «...» на одном листе, следует хранить при деле (т.1 л.д.119, 120), находящийся в деле, хранить в деле;

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №*** ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справки и чеки об операциях по счету ФИО2 на двух листах, находящиеся в деле, хранить в деле (т.2 л.д. 31, 32-35);

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №*** ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, справки и чеки об операциях по счету ФИО3 на двух листах, находящиеся в деле, хранить в деле (т.1 л.д. 179, 180-187);

- ручной кусторез, относящийся к орудию совершения преступления, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить (т.1 л.д.55, 56);

- 8 фрагментов провода из металла белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить (т.1 л.д.51, 52);

- провода, состоящие из 6 жил, общим весом 241, 4 кг, оставленные на ответственном хранении ООО «РЖД», оставить у законного владельца ОАО «РЖД» (т.1 л.д.64, 65-66);

- мотобуксировщик «...», сани-волокуши черного цвета в количестве двух штук, оставленные на ответственном хранении у ФИО2 и ему принадлежащие, оставить ФИО2 (т.1 л.д.33, 34-35). 

Избранная подсудимым в ходе предварительного расследования уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу постановления подлежит отмене (т.1 л.д.168-169, 170, т.2 л.д.20-21, 22).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокатам Фролову И.В., в размере 8 394, 60 руб., ФИО4, в размере 8 394, 60 руб., Зукаеву М.С., в размере 3 621, 20 руб., за защиту подсудимых в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.161, 162, т.2 л.д.76, 77, 78), а также процессуальные издержки в связи с участием адвоката Зукаева М.С. в уголовном производстве по защите двух подсудимых, в размере 14 484, 80 руб., (по 7 242, 40 руб. за защиту каждого подсудимого), всего 34 895, 20 руб., согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- приемо-сдаточный акт №*** от 02.11.2023 ООО «...» на одном листе хранить в деле;

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №*** ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справки и чеки об операциях по счету ФИО2 на двух листах, хранить в деле;

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №*** ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, справки и чеки об операциях по счету ФИО3 на двух листах, хранить в деле;

- ручной кусторез, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- 8 фрагментов провода из металла белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- провода, состоящие из 6 жил, общим весом 241, 4 кг, оставить у ОАО «РЖД»;

- мотобуксировщик «...», сани-волокуши черного цвета две штуки, оставить ФИО2

Процессуальные издержки в размере 34 895 (Тринадцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Л.Е. Ханзина