В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-199/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Орск 30 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретарях Мунтаеве С.Е., Глущенко Е.С., помощнике судьи Михно Ю.А., с участием 

государственных обвинителей Балыбиной Я.А., Шидловской К.Р., 

подсудимого ФИО1, защитника Резиной С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

1) 17.10.2012 года 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 17.12.2015 года 

<

данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 02.03.2016 г., по ст. 319 с применением ст. 64, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев, освобожденного 02.10.2017 г. по отбытии основного наказания,

3) 20.03.2018 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 17.12.2015 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев, освобожденного 12.04.2019 г. по отбытии основного наказания;

4) 27.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 20.03.2018 г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства с ограничением свободы на срок 3 месяца 15 дней, 17.05.2020 г. отбывшего дополнительное наказание в виде ограничение свободы, основное наказание не отбывшего;

отбывающего наказание с 16.11.2020 г. по приговору от 16.11.2020 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 27.11.2019г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.08.2020 г. в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, с выявлением, пресечением и раскрытием преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, который, пресекая совершение административного правонарушения ФИО1, потребовал прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское», имеющего специальное звание лейтенант полиции, назначенного на должность приказом МУ МВД России «Орское» № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» (далее - Закон), согласно которого к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, согласно которого к обязанностям полиции относится пресечение противоправных деяний; п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона, согласно которого, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; а также согласно п.п. 3, 9, должностной инструкции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной уполномоченным должностным лицом ОП № МУ МВД России «Орское», согласно которых Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также нести службу в форменной одежде, оскорбления грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем публично унизил честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО1 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в вышеуказанный период времени в помещении магазина, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, с выявлением, пресечением и раскрытием преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, который, пресекая совершение административного правонарушения ФИО1, потребовал прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, демонстрируя стеклянный осколок и направляя его в сторону Потерпевший №1, неоднократно высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также, используя в качестве орудия стеклянный осколок, нанес им не менее пяти ударов в области обеих кистей рук и не менее четырех ударов руками по телу сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское», имеющего специальное звание лейтенант полиции, назначенного на должность приказом МУ МВД России «Орское» № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» (далее - Закон), согласно которого к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, согласно которого к обязанностям полиции относится пресечение противоправных деяний; п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона, согласно которого, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; а также согласно п.п. 3, 9, должностной инструкции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной уполномоченным должностным лицом ОП № МУ МВД России «Орское», согласно которых он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, а также нести службу в форменной одежде, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, поверхностных резаных ран: в области дистального межфалангового сустава V-гo пальца правой кисти по тыльной поверхности, в области I-го пальца левой кисти в проекции межфалангового сустава по внутренней поверхности, в проекции средней фаланги III-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, в области ногтевой фаланги IV-гo пальца правой кисти по ладонной поверхности, на ладонной поверхности правой кисти в проекции II пястной кости, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал следующее. 

05.08.2020 г. около 13 часов он находился в магазине «

<

данные изъяты>», где хотел приобрести бутылку виски, но на кассе продавец забрала ее. Когда он стал выходить из магазина, в него вошел находившийся в форменном обмундировании Потерпевший №1 и спросил его, что он украл, после чего схватил его за руку. Он стал нецензурно выражаться на Потерпевший №1, между ними возник словесный конфликт. Потерпевший №1 пытался скрутить ему руки, пристегнуть его наручниками, однако ФИО1 уворачивался. Во время потасовки они толкали друг друга. Он Потерпевший №1 ничем не резал. Свою вину он признает по факту публичного оскорбления нецензурной бранью сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей, в чем раскаивается. Ни Потерпевший №1 ни себя он умышленно не резал. Стекло разбилось на двери в процессе борьбы с Потерпевший №1 от удара головы ФИО1 Потерпевший №1 угрозу заражения ВИЧ инфекцией не высказывал, поскольку последней у него не имеется. Бутылка из его одежды не падала и не разбивалась. Кусок колбасы, находившийся в его одежде, он приобрел ранее в другом магазине. По его мнению, потерпевший и свидетель Свидетель №1 дают ложные показания.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, а также данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 70-75, т. 2 л.д. 155-160) следует, что в указанный день около 13 часов, находясь в форменном обмундировании, он вместе с Свидетель №1 приехал в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки по имевшемуся материалу. Последняя осталась в автомобиле. В помещении сотрудники магазина ему указали на ФИО1, как на лицо пытавшееся похитить продукты и алкоголь, которое ранее совершало хищения из их магазина. У ФИО1 при себе находилась колбаса, на хищение которой также указали сотрудники магазина. При попытке остановить ФИО1 последний стал покидать магазин. Догнав ФИО1 на крыльце магазина, между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 оскорблял его нецензурной бранью в присутствии людей, наносил ему удары по телу. На его просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал. По его просьбе Свидетель №1 принесла наручники, которые он пытался застегнуть ФИО1 На предложение вернуть похищенное имущество, ФИО1 снял штаны, оголив свой половой орган. Из штанов у него выпала бутылка, которая разбилась. ФИО1 схватил осколок бутылки и нанес себе порезы на запястье, после чего стал угрожать, что заразит его ВИЧ-инфекцией. Потерпевший №1 пытался забрать осколок у него. После чего ФИО1 толкнул его в грудь и умышленно нанес ему осколком стекла порезы на пальцах и кистях обеих рук. Также во время борьбы ФИО1 разбил стекло на двери, осколки от которого последний хотел поднять, однако Потерпевший №1 не давал ему сделать этого. Через некоторое время в результате борьбы ему удалось пристегнуть наручниками ФИО1 к двери, который продолжал оскорблять его нецензурной бранью в присутствии посетителей и работников магазина. Приехавшие по вызову сотрудники Росгвардии доставили ФИО1 в отдел полиции. Кровоподтеки и ссадины на его теле образовались от ударов ФИО1 и в результате сопротивления последнего. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания, а также данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 82-87) следует, что 05.08.2020 г. около 13 часов она вместе с Потерпевший №1 подъехала к магазину «

<

данные изъяты>», и находилась в автомобиле. Потерпевший №1 направился внутрь для проведения проверочных действий по материалу. Через некоторое время из магазина выбежал ФИО1 а за ним Потерпевший №1 Последний попросил принести ему наручники из автомобиля. Они уговорили ФИО1 вернуться в магазин, где последний оскорблял грубой нецензурной бранью Потерпевший №1, в том числе сравнивая с животными. При этом присутствовали сотрудники магазина, которых также видел ФИО1 На предложение Потерпевший №1 выдать похищенное имущество ФИО1 снял шорты, продемонстрировав половой орган и в этот момент из-под одежды у ФИО1 выпала бутылка виски, которая разбилась. Потерпевший №1 пристегнул одну руку ФИО1 с помощью наручников к двери. ФИО1 осколком от разбившейся бутылки нанес порезы на руках себе и Потерпевший №1, от чего у обоих появилась кровь. ФИО1 кричал, что заразит Потерпевший №1 ВИЧ-инфекцией и продолжал нецензурно оскорблять. После этого ФИО1 разбил стекло на двери магазина и осколком пытался вновь порезать себя и Потерпевший №1 Через некоторое время приехали сотрудники охраны и увезли ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2. (т. 1 л.д. 89-92) следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Ей известен ФИО1 как лицо ранее неоднократно пытавшееся похитить товар из магазина. 05.08.2020 г. она услышала шум из торгового зала, а затем увидела, что у входной двери ФИО1 грубой нецензурной бранью оскорблял их участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, находившегося в форме, в том числе называя лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. При этом ФИО1 видел и понимал, что его оскорбления наблюдают посторонние люди. При попытке убежать ФИО1 был остановлен Потерпевший №1, после чего у ФИО1 выпала колбаса. ФИО1 выбежал на улицу, где его догнал Потерпевший №1, который за руку пытался завести ФИО1 в магазин для разбирательства. К ним подошла также девушка в форме сотрудника полиции. Они вместе пытались успокоить ФИО1 В фойе магазина между ФИО1 и Потерпевший №1 началась борьба. На предложение Потерпевший №1 вернуться в магазин и достать похищенное имущество, ФИО1 снял шорты, от чего у него упала бутылка, которая разбилась. ФИО1 направив осколок бутылки на Потерпевший №1, угрожал порезать его и себя, а также заразить ВИЧ-инфекцией. Затем между ними возникла борьба из-за того, что Потерпевший №1 пытался забрать осколок. По окончании борьбы, когда ФИО1 пристегнули к двери, она увидела порезы и кровь у Потерпевший №1 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 97-100), Свидетель №3. (т. 1 л.д. 93-96) следует, что они по своему содержанию полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5. (т. 1 л.д. 101-103), Свидетель №6. (т. 1 л.д. 104-106), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что являясь сотрудниками вневедомственной охраны они по вызову приехали в магазин «

<

данные изъяты>», где увидели ФИО1, который был пристегнут наручниками к двери, а также двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании. ФИО1 оскорблял сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. После чего они доставили ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также форменная одежда Потерпевший №1 со следами крови (т. 1 л.д. 7-12, 25-31);

- копией заявления управляющего магазином «

<

данные изъяты>» от 05.08.2020 г. о привлечении к ответственности ФИО1, который 05.08.2020 г. пытался похитить 2 бутылки спиртного напитка и колбасу (т. 1 л.д. 37);

- заключением эксперта № от 06.08.2020 г., согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, которые образовались о воздействия тупых твердых предметов или при удары о таковые; поверхностных резаных ран: в области дистального межфалангового сустава V-гo пальца правой кисти по тыльной поверхности, в области I-го пальца левой кисти в проекции межфалангового сустава по внутренней поверхности, в проекции средней фаланги III-го пальца левой кисти по тыльной поверхности, в области ногтевой фаланги IV-гo пальца правой кисти по ладонной поверхности, на ладонной поверхности правой кисти в проекции II пястной кости, которые образовались от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 66-67, т. 2 л.д. 148-149);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Орское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» (т. 1 л.д. 77);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-80);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2020г. в отношении Потерпевший №1 по ст. 285, 286 УК РФ по факту действий Потерпевший №1 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 206-214);

- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 21.01.2021 г. согласно которой ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. На момент совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого либо болезненного расстройства психической деятельности. Имеющееся у него эмоционально неустойчивое расстройство личности и алкогольная зависимость не лишали его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 33-35).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, а также частично показаниями самого подсудимого.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей обвинения суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Показания подсудимого о том, что он не применял умышленного насилия в отношении потерпевшего, а также его версия о том, что соприкосновение стекла с руками потерпевшего носило случайный и неосторожный характер, суд расценивает как способ защиты подсудимого, вызванный, по мнению суда, желанием избежать уголовной ответственности. Кроме того показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 Показания, данные последними в судебном заседании согласуются с их оглашенными показаниями, данными в ходе расследования. Небольшие неточности в показаниях потерпевшего и данного свидетеля при изложении события преступления были устранены путем оглашения показаний, данных на следствии, подтвержденных ими, и вызваны по мнению суда давностью произошедших событий.

Проверяя доводы подсудимого о незаконных действиях потерпевшего. как сотрудника полиции, судом исследовалось имеющееся в настоящем уголовном деле копия соответствующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2020 г., законность которого сторонами не оспаривалась.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. 

Экспертизы, имеющиеся по делу, проведены лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены права эксперта.

Показаниями потерпевшего, свидетелей установлено, что 05.08.2020 г. участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей в помещении магазина, и получив сведения от его сотрудников о совершении ФИО1 административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ, потребовал его прекратить свои незаконные действия. Эти действия Потерпевший №1 носили законный характер, соответствовали требованиям КоАП РФ, а также положениями Федерального закона «О полиции». 

В связи с противоправным поведением ФИО1, а также публичным оскорблением Потерпевший №1, как представителя власти, последним было сделано замечание и выказано требование о прекращении нарушения. Эти действия Потерпевший №1 также носили законный характер, последний находился при исполнении своих должностных обязанностей. Однако ФИО1 продолжил свое противоправное поведение, а также нанес удары и причинил телесные повреждения участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 Применение насилия в отношении сотрудника полиции подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Физическое насилие в отношении потерпевшего подтверждается объективно заключением эксперта, установившего его локализацию, описание и степень тяжести.

Подсудимый понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку Потерпевший №1 был в форменном обмундировании. Однако, несмотря на это, он совершил его публичное оскорбление, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предполагаемое, по мнению подсудимого, несогласие с проводимыми сотрудником полиции действиями, не может являться основанием для оказания ему сопротивления и применения физического воздействия и противодействия, поскольку законодательно предусмотрен иной способ их оспаривания и обжалования.

При таких обстоятельствах вышеуказанные действия потерпевшего, направленные на пресечение противоправных действий и поведения подсудимого, были законными и обоснованными, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. В своих действиях сотрудник полиции строго руководствовался должностными обязанностями и положениями Федерального закона «О полиции». 

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; пресекать противоправные деяния, требовать от граждан прекращения противоправных действий. Аналогичные положения содержатся и в должностной инструкции потерпевшего, как участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Орское».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно публично оскорбил сотрудника полиции, угрожал осколком стекла, а затем нанес ему удары руками и стеклом по рукам и телу потерпевшего, который требовал прекратить противоправное поведение; осознавал не только характер своих действий, но и то обстоятельство, что они направлены против представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Телесные повреждения установлены заключением эксперта, не повлекли за собой причинение вреда здоровью потерпевшего. В связи с чем законом применение такого насилия относится к не опасному для жизни и здоровья. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, постоянного легального источника дохода не имеет. ФИО1 ранее неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 16.11.2020 г. Подсудимый на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно; имеет ряд заболеваний, подтвержденных медицинскими документами и заключением судебной психиатрической экспертизы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими документами и заключением судебной психиатрической экспертизы, совокупность удовлетворительных характеристик по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления средней тяжести. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, иных вышеприведенных данных о личности, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и назначает наказание в виде лишения свободы, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступлений, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием рецидива преступлений в действиях подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы.

В связи с совершением подсудимым преступления до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 16.11.2020 г. подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. 

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей в связи с необходимостью исполнения наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 16.11.2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 16.11.2020 г., а также время содержания под стражей по настоящему приговору - с 16.11.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 06.10.2021 годв