Дело № 2-95/2026

УИД 60RS0002-01-2025-001167-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Никитенко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" (Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 190658,17 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Истец просит: 1. Вынести решение о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:- 29,45% от общей суммы основного долга 186792,39 руб. в размере 55013,89 руб.; - 29,45% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 187238,69 руб.) в размере 44986,11 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 52241,05 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.; - Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Всего с учетом государственной пошлины взыскать: 104000,00 руб. (Сто четыре тысячи рублей 00 копеек); 2. Рассмотреть исковое заявление без участия представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Учесть позицию ООО "СФО Титан" о согласии на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения. 3. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при вынесении отмененного судебного приказа по гражданскому делу 

<

данные изъяты> в соответствии со статьями 93 ГПК РФ, статьей 333.40 НК РФ. 4. Восстановить сроки для подачи искового заявления в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления и ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОАО НБ «Траст» запрошен кредит в сумме 190658,17 рублей, по продукту «Социальный», сроком на 60 месяцев (л.д. 9).

Согласно тарифов ОАО НБ «Траст» по продукту «Социальный» процентная ставка составляет 29,9 % годовых (л.д.10).

Согласно справке № ОАО НБ «Траст», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в ОАО НБ «Траст» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма выданного кредита 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, размер годовой процентной ставки 36 %, сумма задолженности на дату формирования ставки 188865,93 рублей, остаток непросроченного основного долга 182476,05 рублей (л.д.11).

Согласно договора №-УПТ уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований на сумму 118560982,07 рублей (л.д.15-17).

Согласно приложения № к договору №-УПТ уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является заемщиком ПАО НБ «Траст» (л.д.21).

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что между ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требований, согласно которого общий объем прав требования к должникам по кредитным договорам определяется на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 17 146 329 187,65 рублей (л.д.22-23).

Согласно приложения № к договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится в реестре должников (л.д.31).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно расчета суммы задолженности, предоставленной ООО «СФО Титан», общая сумма задолженности по кредитному договору №, с учетом государственной пошлины составляет 104000 рублей (л.д.3).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уже не исполнялись на момент заключения договора уступки прав требований №-УПТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорским коллекторским агентством» и договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») и ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Истец обратился в Великолукский городской суд Псковской области с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что даже с учетом вынесенного ранее и отмененного судебного приказа, находится за пределами срока исковой давности, установленного законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, даже с учетом вынесения судебного приказа мировым судьей с его последующей отменой, истцом пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение срока исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает участников от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу общества просроченной задолженности по договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29,45% от общей суммы основного долга 186792,39 рублей, в размере 55013,89 рублей, 29,45% от общей суммы процентов 187238,69 рублей, в размере 44986,11 рублей, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в общей сумме 104000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 09 февраля 2026 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда А.Ю. Андреев