Дело № 2-914/2018

(№24RS0004-01-2018-000544-15)

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Воробович М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировала тем, что 

<

дата> ФИО2 взял у неё в долг 190 000 рублей на срок до 

<

дата>, что подтверждается распиской. Согласно данной расписки, ФИО2 обязался выплачивать ей ежемесячно часть долга в размере 16 000 рублей. Однако, с 

<

дата> ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполняет, на требование выплатить сумму долга в полном размере, отвечает отказом. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 190 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последним в долг получены денежные средства в размере 190 000 рублей, принято обязательство ежемесячно выплачивать часть долга в размере 16 000 рублей и погасить долг до 

<

дата>, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 7). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Принимая во внимание то, что ФИО2 по договору займа от 

<

дата> занял у ФИО1 190 000 рублей на срок до 

<

дата>, при этом обязался выплачивать последней ежемесячно часть долга в размере 16 000 рублей, однако свои обязательства по договору не исполняет, суд полагает необходимым на основании положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающей право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 досрочно сумму займа в размере 190 000 рублей. 

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО2 не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 

<

дата> года № (л.д. 8). Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 6 500 рублей.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата> (л.д. 4), также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 190 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а всего 201 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Б. Золотухина