УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021 года 

<

адрес>

Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, указывая на то, что 18.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 155703,14 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики: ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Административным ответчиком – начальником отделения старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 представлены возражения на административное исковое заявление административного истца ООО «СААБ», в которых она просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> 

<

адрес> поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в размере 155703,14 руб., в соответствии с п.7 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в трех дневный срок было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы были направлены запросы для уточнения имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении положительного ответа о наличии расчетного счета у должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ПФР на получение сведения о вознаграждениях застрахованного лица, данный запрос был необходим с целью не допустить нарушений в отношении должника, а именно следует учитывать прожиточный минимум необходимый должнику (ст. 446 ГПК РФ).

Заявитель взыскателя ссылается на не применение ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника применена данная мера в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 98 выше указанного Федерального закона, применение данной статьи с момента возбуждения исполнительного производства возможно только при наличии исполнительного документа, содержащих требования о взыскании периодических платежей или взыскание суммы, не превышающей десять тысяч рублей.

Направление всех процессуальных документов в рамках исполнительного производства, в том числе, и постановление об обращении на пенсию должника сторонам исполнительного производства направлялось в соответствии п. 1 ст. 24 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно с применением информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Заявитель указывает на не поступление ежемесячных периодических перечислений денежных средств из дохода должника, данный факт обусловлен прекращением пенсионных выплат в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»). 

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен исполнять его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 155703,14 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление в этот же день было направлено взыскателю с применением информационных систем в электронном виде. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое также было направлено взыскателю с применением информационных систем в электронном виде. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Материалами данного дела подтверждено и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по исполнению судебного акта, а именно: в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, произведены действия по розыску денежных средств должника в учреждениях банка, а также направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Материалами дела подтверждено, что должник имеет доходы в ПФР - получает пенсию, имеет счета в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Кроме того, в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производсутву№-ИП, установлено, что в архиве отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> обнаружена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела либо вступления в наследство после смерти должника. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.А. Гавриш