Дело № 2-717/2024

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием ответчика ФИО1, его представителей адвоката Зендрикова С.Н., адвоката Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 25 мая 2013 года на общую сумму 827201 рубль 50 копеек за период времени с 20 марта 2014 года по 14 сентября 2023 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 11472 рубля 02 копейки.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО "Промсвязьбанк".

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно тексту искового заявления, между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 25 мая 2013 года на получение кредита в размере 273 000 рублей под 26,9 % годовых, сроком кредитования на 84 месяца. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность, размер которой за период времени с 20 марта 2014 года по 14 сентября 2023 года составила 827 201 рубль 50 копеек. В соответствии с договором уступки прав (требований) 

<

номер> от 14.09.2023 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано ООО «Агентство Судебного Взыскания». 

Ответчик ФИО1 и его представители адвокаты Зендиков С.Н., Козлова А.А. в судебных заседаниях от 05.02.2024 года, от 27.02.2024 года, от 19.03.2024 года и в настоящем судебном заседании, представили письменные возражения и далши устные объяснения, согласно которых иск не признали, пояснив, что кредитный договор

<

номер> от 25 мая 2013 года на общую сумму 827201 рубль 50 копеек заключал, обязательства по нему ни разу не выполнил, однако дополнительное соглашение №2 к кредитному договору от 07.08.2014 года, заключенного от его имени с ОАО "Промсвязьбанк" не подписывал, заявление от 05.08.2014 года об установлении ежемесячного платежа по кредиту не более 6000 рублей сроком на 8 месяцев также не писал и не подписывал. Пояснить откуда у банки его личные документы после 2014 года не может, предполагает о возможном сотрудничестве банка и судебного пристава, поскольку ранее в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

Из копий графика платежей, паспорта заёмщика видно, что 25 мая 2013 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 25 мая 2013 года, по которому ФИО1 получил кредит в размере 273 000 рублей, сроком кредитования на 84 месяца; задолженность ответчика за период времени с 20 марта 2014 года по 14 сентября 2023 года составила 827 201 рубль 50 копеек; платежи не производились (л.д. 7-8, 13-14).

Из копий регистрационных и учредительных документов истца, договора 

<

номер> от 14.09.2023 с приложением - право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ПАО "Промсвязьбанк" (л.д. 20-21).

Из копии дополнительного соглашения №2 к кредитному договору 

<

номер> от 25 мая 2013 года, срок окончания кредитования 25.01.2022 года (л.д. 19).

Во исполнения судебного запроса о предоставлении оригиналов документов стороной истца представлены документы в виде копий кредитного договора 

<

номер> от 25 мая 2013 года, дополнительного соглашения №2 к кредитному договору 

<

номер> от 25 мая 2013 года, графиков платежей (л.д.41-44, 47-50, 61-68, 82-93).

Во исполнения судебного запроса о предоставлении оригиналов документов третьим лицом ПАО "Промсвязьбанк" представлены документы в виде копий кредитного договора 

<

номер> от 25 мая 2013 года, дополнительного соглашения №2 к кредитному договору 

<

номер> от 25 мая 2013 года, графиков платежей (л.д. 95-108).

Выслушав объяснение ответчика, его представителей, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с п.5, 6, 7 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 мая 2013 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 25 мая 2013 года на получение кредита в размере 273 000 рублей под 26,9 % годовых, сроком кредитования на 84 месяца; задолженность ответчика за период времени с 20 марта 2014 года по 14 сентября 2023 года составила 827 201 рубль 50 копеек. Последний платеж был произведен 16 декабря 2014 года. 14.09.2023 года право требования исполнения обязательств по указанному договору ПАО "Промсвязьбанк" было передано ООО «Агентство Судебного Взыскания». 

Однако, истцом не представлено доказательств, обязанность по предоставлению которых лежит на сторонах в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, подтверждающих заключение указанного дополнительного соглашения к кредитному договору с ответчиком – имеются только вышеуказанные распечатки копий документов, подлинность которых оспаривается ответчиком, а подлинники стороной истца и третьим лицом не представлены. 

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Следовательно, не подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору за истребуемый период времени с 20 марта 2014 года по 14 сентября 2023 года.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании 827201 рубль 50 копеек в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 25 мая 2013 года за период времени с 20 марта 2014 года по 14 сентября 2023 года; 11472 рублей 02 копеек в качестве возмещенияч расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.