Копия. Дело № 1-154/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-018165-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 

25 февраля 2025 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при секретаре Шепелевой А.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Алборова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гильманова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного продавцом в АО «Тандер», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории города Казани Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта для личного употребления, не позднее 17 часов 35 минут 26 октября 2024 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, через сотовый телефон марки «iPhone 12» мессенджере «Telegram» заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4- метилметкатинон)» общей массой не менее 0,51 грамм и через сотовый телефон марки «iPhone 12», используя приложение «Альфа Банк» перечислил денежные средства в размере 3 700 рублей на неустановленный счет. В последующем, ФИО1 получил от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» электронное сообщение с адресом местонахождения наркотического средства и 26 октября 2024 года, не позднее 17 часов 35 минут, точное время не установлено, поехал к дому 

<

адрес>, где в 800-метрах от 

<

адрес>, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - «мефедрон (4- метилметкатинон)» общей массой не менее 0,51 грамм, которое он без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил до задержания сотрудниками полиции.

В дальнейшем, 26 октября 2024 года не позднее 17 часов 35 минут, точное время не установлено, около 

<

адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по г. Казани был остановлен ФИО1, который увидев сотрудников полиции и испугавшись уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние, скинул на землю прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,51 грамм. В ходе проведенного осмотра места происшествия 26 октября 2024 года в период времени с 18 часов 30 минуты до 19 часов 00 минут следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани на участке местности в лесном массиве, недалеко от 

<

адрес> обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1, прозрачный зиппер-пакет с веществом светлого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № 1641 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 07 ноября 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4- метилметкатинон)» общей массой не менее 0,48 грамм, первоначальная масса которого согласно справки об исследовании № 1236 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 26 октября 2024 года составила 0,51 грамм.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и от 01 октября 2012 г. № 1002, «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,51 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, из показаний, данных им в ходе дознания и в суде, следует, что 26 октября 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он через свой сотовый телефон марки Айфон 12 зашел в мессенджер «Телеграмм», где в телеграмм-канале «Лав шоп» выбрал наркотическое вещество «мефедрон» массой 1 грамм за 3 700 рублей. Оплату производил путем перевода в мобильном приложении «Альфа Банк», после чего ему пришло фото с указанием расположения закладки и координаты. Далее он вызвал такси, на котором доехал до 

<

адрес>, соответствующего полученным координатам, и пройдя через лесопосадку около дерева обнаружил закладку в изоленте черного цвета, содержащую в себе зиппер-пакет с веществом светлого цвета внутри. Употребив часть наркотического вещества, ФИО1 вышел на дорогу, где к нему подъехали сотрудники полиции, представились и спросили, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте. Испугавшись сотрудников полиции, он скинул пакетик с наркотическим средством на землю, а также свой сотовый телефон марки «Айфон 12», которые впоследствии были обнаружены и изъяты следственно-оперативной группой полиции (л.д. 30-34).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 ноября 2024 года, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 800-метрах от 

<

адрес>, где он обнаружил и приобрел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 73-77). 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Р.Ф. следует, что он работает в должности полицейского 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани. 26 октября 2024 года, примерно в 17 часов 35 минут, патрулируя в составе экипажа возле 

<

адрес>, был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно и заметно нервничал. В связи с этим они подошли к данному молодому человеку, представились, попросили его предъявить документы удостоверяющие личность. Данный гражданин представился как ФИО1. При виде сотрудников полиции он сильно нервничал и что-то сбросил с руки на землю. На вопрос сотрудников полиции, что находится в свертке, который он выкинул на землю, ФИО1 ответил, что в данном свертке наркотическое вещество «мефедрон». Прибывшая на место следственно-оперативная группа в присутствии понятых изъяла с земли прозрачный зиппер-пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также с земли был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12» (л.д.15-16).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Р.Е. следует, что 26 октября 2024 года, примерно в 18 часов 20 минут, проходя по 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее ему и второму понятому представили ранее неизвестного ему гражданина, который представился ФИО1 После разъяснения прав и обязанностей понятого, сотрудниками полиции произведен осмотр участка, расположенного в лесном массиве, в ходе которого обнаружен прозрачный полимерный зиппер-пакет с веществом светлого цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции, что это за зиппер-пак, ФИО2 сообщил, что внутри данного пакетика находится наркотическое средство «мефедрон», которое он заказал для личного употребления. Кроме того, с земли рядом с прозрачным зиппер-пакетом с веществом светлого цвета внутри сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Айфон 12, принадлежащий ФИО1 (л.д.59-60).

Оглашенные с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля М.В.Е. (л.д. 57-58) не противоречат и согласуются с вышеизложенными показаниями свидетеля М.Р.Е.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е.Д. следует, что она состоит на должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 10 «Промышленный», СУ УМВД РФ по г. Казани. Во время дежурства 26 октября 2024 года ей был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> ФИО1 Так, в присутствии понятых ею осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенного в лесном массиве, недалеко от 

<

адрес> на земле обнаружен и изъят прозрачный зиппер-пакет с веществом светлого цвета внутри. Данный зиппер-пакет с веществом светлого цвета внутри был упакован в сейф-пакет, по факту осмотра места происшествия составлен протокол осмотра места происшествия и предоставлен всем участвующим лица для ознакомления, в котором участники осмотра поставили свои подписи (л.д.55-56). 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от 26 октября 2024 года, согласно которому участке местности в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>, на дороге обнаружен и изъят зиппер-пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д.6-7);

- справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № 1236 от 26 октября 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой 0,51 грамм (л.д.13);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Татарстан № 1641 от 07 ноября 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 0,48 грамм (л.д.38-41);

- постановление, протокол выемки от 27 октября 2024 года, согласно которым у полицейского 4 батальона полка ППСП УМВД РФ по г. Казани Б.Р.Ф.. изъяты: 1) смывы с кистей, контрольный смыв с шеи ФИО1; 2) защечный эпителий ФИО1; 3) протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии ФИО1 (л.д.17-18, 19-20);

- протокол осмотра предметов и постановление от 08 ноября 2024 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) защечный эпителий ФИО1; 2) сотовый телефон марки «Айфон 12», изъятый у ФИО1; 3) прозрачный зиппер-пакет, упакованный в полимерный пакет с застежкой; 4) протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии ФИО1; 5) смывы с кистей, контрольный смыв с шеи ФИО1; 6) наркотическое вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,45 гр., упакованное в сейф-пакет №96765480 (л.д.64-67, 68-69).

Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимого последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу. 

Доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и от 01 октября 2012 года № 1002, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,51 грамма образует значительный размер.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Объективная сторона содеянного ФИО1 позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет среднее-специальное образование, не женат, детей не имеет, трудоустроен продавцом в АО «Тандер», принимал участие в специальной военной операции, имеет ведомственные награды.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, состояния здоровья как виновного, так и его близких и родственников, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, участие в специальной военной операции, за которое подсудимый награжден медалями, в том числе за ратную доблесть.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 предоставил дознанию информацию о приобретении наркотического средства до того им неизвестную, в том числе в ходе проверки показаний на месте

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа судом его размер определяется в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимого заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Основания для учета положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «Айфон 12» был использован ФИО1 в ходе совершения преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления Управлению МВД России по г. Казани в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 1655011001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, КБК 18811621050056000140 – при наложении штрафов по решению суда по статьям УК РФ при направлении материалов ОВД.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани:

- мобильный телефон марки «Айфон 12», изъятый у ФИО1, упакованный в сейф-пакет № 51650345 – конфисковать в доход государства;

- сейф-пакет № 96765480 с остатком наркотического вещества «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,45 гр., – хранить при выделенным в отдельное производство материалам дела;

- прозрачный зиппер-пакет; защечный эпителий, смывы с кистей и шеи ФИО1, упакованные в бумажные конверты – уничтожить.

Письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.03.2025г.

Судья: Р.Р. Байбиков