Дело № 2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 22 октября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц. 

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 754 800,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,15% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 727 671,01 руб. в т.ч.: просроченный основной долг – 556 538,47 руб., просроченные проценты – 154 756,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 448,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 927,96 руб.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставив должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 9 месяцев. 

Просит суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 671,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 476,71 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложений не заявляла.

На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 754 800,00 руб. по

<

адрес>,15% годовых на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № согласно которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

На основании заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 754 800,00 руб.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

Однако обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 727 671,01 руб. в т.ч.: просроченный основной долг – 556 538,47 руб., просроченные проценты – 154 756,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 448,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 927,96 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено, ответчиком кредит в полном объеме не погашен.

Расчет задолженности, выполненный истцом, проверен и признается выполненным верно, иного расчета ответчиком не представлено. 

Как следует из представленных истцом документов, ответчик – ФИО1 не выполняла условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, истцом были исчислена неустойка.

Доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору, неустойки в материалах дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, а именно условия о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченную ссудную задолженность.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 10 476,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 671 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 476 руб. 71 коп., а всего взыскать 738 147 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева