Кемский городской суд Республики Карелия10RS0003-01-2025-000144-81https://kemsky.kar.sudrf.ru 

Дело № 2 - 102/2025

УИД 10RS0003-01-2025-000144-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ФИО2 муниципального района о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ФИО2 муниципального района по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга Г. на основании договора-купли продажи приобрела у С. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор купли - продажи от имени С., по доверенности, заключен им. По условиям договора купли-продажи продажная стоимость квартиры установлена в 50000 рублей (пункт 1 договора). В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи, квартира продается в рассрочку: 20000 рублей С. получила от Г. до подписания договора лично, а оставшиеся 30000 рублей С. будет получать от Г. ежемесячно не менее 2500 рублей. Расчет будет производиться в 

<

адрес> или в пос. Кривой Порог ФИО2 

<

адрес>. Полный расчет по договору должен быть завершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При государственной регистрации права собственности на квартиру за Г. установлена ипотека в силу закона. Во исполнение принятых по договору купли-продажи обязательств, ежемесячно он и его супруга уплачивали С. денежные средства, которые передавали наличными в п. Кривой Порог ФИО2 

<

адрес> самой С., либо, по ее поручению, внучке С.- М. ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры ими была полностью выплачена, о чем имеется подпись С. Однако, о необходимости снятии обременения в виде ипотеки никто из сторон договора не знал, поэтому, несмотря на выплату всей стоимости квартиры, ипотека в силу закона в сведениях ЕГРН сохраняется. ДД.ММ.ГГГГ его супруга Г. умерла. Наследниками первой очереди по закону являются он и их сын ФИО3 Он отказался от наследства в пользу сына. Нотариусом ФИО2 нотариального округа Республики Карелия ему выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов - 1/2 долю в праве на спорную квартиру, как пережившему супругу. Сын ФИО3 вступил в наследство на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. При вступлении в наследство нотариус ФИО2 нотариального округа обратила их внимание на наличие обременения в виде ипотеки по закону. Им установлено, что С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С. в наследство никто не вступал ввиду его отсутствия. Учитывая изложенное, разрешение вопроса о прекращении обременения в виде ипотеки возможно только в судебном порядке.

Просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 18 марта 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО2 нотариального округа ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по ордеру адвокат Анциферова О.В. заявленные исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика – администрации ФИО2 муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В ранее поступившем заявлении Глава администрации ФИО5 признала исковые требования, полагала их законными и обоснованными. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо – нотариус ФИО2 нотариального округа ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетеля М., изучив материалы дела, материалы наследственного дела № открытого после смерти Г., считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) ФИО1, действующий от имени С., продал Г. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пп. 1 п. 2 Договора квартира оценена сторонами в 50000 рублей. 

Квартира продается в рассрочку: 20000 рублей С. получила от Г. до подписания договора лично. Подпунктом 2 пункта 1 Договора установлено, что оставшиеся деньги в сумме 30000 рублей С. будет получать лично от Г. ежемесячно не менее 2500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация сделки. Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АВ № на указанное жилое помещение. При этом на квартиру установлена ипотека в силу закона в пользу С., что подтверждается копиями Свидетельств о государственной регистрации права серии АВ № и серии АВ № (л.д. 11,12), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34).

Во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ Г. стоимость квартиры была полностью выплачена, о чем свидетельствует собственноручная подпись продавца С. в Договоре купли – продажи спорного жилого помещения (л.д. 9 на обороте), что также подтверждается показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании пояснила, что С. приходилась ей бабушкой. Бабушка продала квартиру супругам ФИО6. По договоренности с бабушкой деньги за квартиру она получала лично от жены истца, о чём и расписывалась в договоре купли - продажи. Ее девичья фамилия «Деревянченко». Два раза деньги получала лично бабушка, за что сама и расписывалась. Также бабушка расписалась за получение всей суммы. После смерти бабушки в наследство никто не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного Межрайонным отделом ЗАГС № Управления ЗАГС Республики Карелия (л.д. 13). Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Г. следует, что наследником по закону, вступившим в наследство после ее смерти является сын умершей – ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Супруг умершей ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, как супруг, переживший свою супругу Г. Изложенное подтверждается копией Свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 20) и копией Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу (л.д. 15).

Также установлено и подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), что продавец квартиры С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в Новом Юшкозеро Калевальского национального района Республики Карелия. Как следует из ответов на запросы суда, полученных от нотариуса ФИО2 нотариального округа, Нотариальной палаты Республики Карелия, нотариуса нотариального округа 

<

адрес>, нотариуса Калевальского нотариального округа, наследственные дела после смерти С. не заводились (л.д. 75, 80, 83, 84), из чего следует, что наследники у умершей отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 352 ГК РФ установлено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). 

Частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. 

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из приведенных норм права следует, что в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства, разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что умершим покупателем квартиры выполнены обязательства перед продавцом квартиры в полном объеме, что залогодержатель С. умерла, учитывая, что явка покупателя и продавца жилого помещения в связи с их смертью в регистрирующий орган невозможны, что при невозможности соблюдения установленного Законом порядка погашения регистрационной записи об ипотеке, она может быть погашена на основании решения суда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При принятии решения суд, в соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ, учитывает признание иска, о котором заявлено представителем ответчика и принимает его, так как признание иска в настоящем деле соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, а также иных лиц.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия для прекращения ограничения прав (обременения) на указанный объект недвижимости, а именно: для погашения регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 29 апреля 2025 года.