дело № 2-723/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 22 июня 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 50 000 руб. сроком на 360 дней. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный займ в сумме 110 688 руб. путем внесения 12 платежей в размерах и сроках указанных в договоре займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес 55 000 руб.: 28 538,10 руб. – в счет оплаты основного долга, 26 461,90 руб. – срочные проценты по договору. Заемщик в полном объеме взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 688 руб., из них: задолженность по основному долгу – 21 461,90 руб., задолженность по процентам – 34 226,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора цессии № ООО «Деньги Взаймы» уступило в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из указанного договора займа.

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 55 688 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, указывая на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Деньги Взаймы» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставляется займ в сумме 50 000 руб. сроком на 360 дней под 182,500% годовых, а заемщик обязан был вернуть полученный займ и уплатить проценты путем внесения 12 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 9 224 руб., с периодичность внесения платежа каждые 30 дней.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены займодавцем ООО «Деньги Взаймы» на счет заемщика ФИО1

Факт заключения договора, получение кредитных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно материалам дела ответчик произвел частичную оплату задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.

Иных погашений в счет погашения долга по договору займа, ответчиком не производилось.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушались, в результате чего образовалась задолженность.

Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что заемщик разрешил произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» (цедент) передал ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (цессионарий) права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении №. 

Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном акте имеется информация о передаче прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ФИО1 

ООО «Деньги Взаймы» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) по договору займа в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Согласно данным, представленным стороной истца, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 55 688 руб., из них: задолженность по основному долгу – 21 461,90 руб., задолженность по процентам – 34 226,10 руб.

Между тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Заключенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесения ответчиком 12 ежемесячных платежей, с периодичность внесения платежа каждые 30 дней.

Следовательно, первый платеж должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а последний не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым по последнему платежу трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек еще до обращения к мировому судье, то отсутствуют основания для вывода о том, что имел место перерыв срока исковой давности в связи с судебной защитой по правилам ст.204 ГК РФ. 

Учитывая пропуск срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования не были удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 870,64 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-723/2021 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2021-001489-27