дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 78 110,04 рублей, из которых: 65 944,05 рублей - просроченный основной долг; 877,56 рублей - просроченные проценты; 62,29 рублей - пени; 226,14 рублей - пени на просроченный долг.

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 543 рублей.

- расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ 

<

номер обезличен>), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 163 071,04 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 

<

данные изъяты> числа месяца в размере 5 160,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<

дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 163 071,04 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 80 705,87 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 78 110,04 рублей из которых: 65 944,05 рублей - просроченный основной долг; 11 877,56 рублей - просроченные проценты; 62,29 рублей - пени; 226,14 рублей - пени на просроченный долг.

Согласно условиям Кредитного договора о договорной подсудности (п.20 Индивидуальных условий), настоящее заявление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом города Ставрополя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. 

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения, что подтверждается возвратившимся конвертом, подшитым в материалы дела, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен>.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 163071,04 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых.

Присоединившись к Правилам, подписав Индивидуальные условия договора и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях договора, с которыми согласился ответчик путем подписания.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Индивидуальные условия договора являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Индивидуальных условий договора.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 

<

данные изъяты> числа месяца в размере 5 160 рублей (кроме первого платежа, размер которого составляет 5160 рублей, и последнего – 1446,19 рублей) (п. 6 Индивидуальных условий). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 

<

дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 163 071,04 рублей.

Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (миграционный номер 

<

номер обезличен>) (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 78 110 рублей 04 копейки, из которых: 65944 рубля 05 копеек – просроченный основной долг; 11877 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 62 рубля 29 копеек – пени; 226 рублей 14 копеек – пени на просроченный долг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (миграционный номер 

<

номер обезличен>).

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (миграционный номер 

<

номер обезличен>) по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно в размере 78 110 рублей 04 копейки, из которых: 65944 рубля 05 копеек – просроченный основной долг; 11877 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 62 рубля 29 копеек – пени; 226 рублей 14 копеек – пени на просроченный долг.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. 

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> (миграционный номер 

<

номер обезличен>) от 

<

дата обезличена>, заключенный между Банком и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 543 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> (миграционный номер 

<

номер обезличен>) от 

<

дата обезличена> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 78 110 рублей 04 копейки, из которых: 65 944 рублей 05 копеек - просроченный основной долг; 877 рублей 56 копеек - просроченные проценты; 62 рубля 29 копеек - пени; 226 рублей 14 копеек - пени на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 543 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья А.С. Косолапова