Дело № 1-387/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 10 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина А.В., 

при секретаре Синицыной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гамзюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости: по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 1ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, совершил поездку на автомобиле «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак 

<

***> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в этот же день около 1 часа 30 минут был задержана сотрудниками ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по Курганской области и отстранен от управления указанного автомобиля. После этого, находясь в салоне служебного автомобиля на месте задержания, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. После этого, в тот же день в 1 час 57 минут на предложение уполномоченного должностного лица пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, ФИО1 также отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке обвиняемым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и настоящей статьей. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: наличие у одного из его детей инвалидности; его заявление о раскаянии в содеянном. 

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как и не усматривает иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного. 

Сведений, указывающих на активное способствование ФИО1 расследованию совершенного им преступления, суду не представлено, дача признательных показаний в данном случае таковым не является. Признание ФИО1 вины, при наличии имеющихся на тот момент улик и согласие с правовой оценкой деяния, явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку через непродолжительное время он вновь совершил аналогичное преступное деяние, суд считает, что цели уголовного наказания не будут достигнуты при назначении ему менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы.

При этом суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, поскольку ФИО1 совершил преступление, будучи уже судимым за однородные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по которым ему назначалось наказание в виде лишения свободы. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что применение ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого, и повлекут чрезмерную мягкость наказания.

При определении срока основного наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 полежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что ранее он отбывал лишение свободы. 

В судебном заседании установлено, что на иждивении у ФИО1 находится двое малолетних детей, которым он является единственным родителем, так как мать детей лишена родительских прав. ФИО1 один занимается воспитанием и содержанием своих детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая с ними совместно. Один из детей, а именно, ФИО2 является инвалидом. Данных о том, что ФИО1 в отношении своих детей лишен, либо ограничен в родительских правах, в ходе судебного заседания не установлено. Оснований полагать, что ФИО1 не способен должным образом исполнять свои родительские обязанности и обеспечить надлежащим образом потребности своих малолетних детей, по делу не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исправления в условиях занятости воспитанием детей, не имеется. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2014 г. № 1-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 1765-О, особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет, и являющемуся единственным родителем, направлены, исходя из требований ч. 2 ст. 7 и чч. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних. 

Из чего следует, что ФИО1 может дать своим малолетним детям, в том числе и ребенку имеющему инвалидность, тот уход и воспитание, в которых они нуждаются. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 трудоустроен, при этом он имеет график работы, позволяющий ему на постоянной основе осуществлять уход за своими детьми, с учетом ограниченных физических возможностей одного из них. Также, ФИО1 арендует в г. Кургане квартиру, в которой проживает с детьми, что позволяет ему обеспечивать лечение и учебный процесс ребенка инвалида в более доступной и качественной среде, так как медицинское учреждение, где проходит лечение этот ребенок, а также учебное заведение для его обучения расположены в г. Кургане, а не по месту регистрации ФИО1, где ранее он проживал с детьми. Кроме того, при вынесении судом решения, о лишении родительских прав матери указанных детей и оставлении их с отцом ФИО1, были исследованы и установлены все обстоятельства дающие основания полагать, что ФИО1 сможет и будет в полном объеме добросовестно осуществлять свои обязанности родителя в отношении этих детей. 

Таким образом, в целях охраны материнства и детства, руководствуясь принципом гуманизма, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание основного вида наказания в виде лишения свободы до достижения его младшим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, судом не установлено. 

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки на основании ст. 82 УК РФ в отношении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не усматривает.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак 

<

***>, который ФИО1 использовала при совершении преступления, принадлежит подсудимому, в связи с чем он подлежит конфискации с безвозмездным обращением в собственность государства.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак 

<

***>, безвозмездно обратив его в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак 

<

***>, до разрешения вопроса о его конфискации, после чего наложенный арест отменить. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - компакт диск - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин