Дело № 2-477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Городище Волгоградская область 23 мая 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А., 

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО6,

третьего лица ФИО7,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права 34-АБ № и 34-АБ №, выданных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Указанную ? долю жилого помещения и земельного участка она приобрела у ответчика ФИО2, которая на момент совершения сделки была зарегистрирована в нем со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4 и дала ей обещание сняться с регистрационного учета после перехода к ней (истцу) права собственности на указанное недвижимое имущество, однако до настоящего времени этого не сделала, жилым помещением фактически не пользуются и в нем не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

В связи с регистрацией ответчиков, на нее возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и других расходов.

Поскольку ответчики членами ее семьи не являются, не проживает в нем, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, препятствуют ей как собственнику реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение имуществом, просит суд признать их утратившими право пользования указанным жилым домом и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 иск признала частично, суду пояснила, что состояла в браке с ФИО7 от которого они имеют дочь ФИО4 Они являлись собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где и были зарегистрированы. В настоящее время брак между ней и ФИО7 расторгнут и вместе с дочерью она проживает в принадлежащей ей квартире в 

<

адрес>. Не возражает против удовлетворения иска в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, однако считает, что дочь должна быть зарегистрирована вместе со своим отцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 пояснил, что действительно ответчики ФИО2 – его бывшая супруга, а ФИО4 – его дочь. Когда они с ФИО2 зарегистрировали брак и стали строить дом, у них родилась дочь и они зарегистрировали ее по этому адресу. В настоящее время брак расторгнут, ФИО2 продала свою долю его настоящей супруге ФИО1, с которой они являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по ? доли каждый. Не возражает, чтобы дочь ФИО4 оставалась зарегистрированной в его доме.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО9, действующая по доверенности, пояснила, что специалистами отдела опеки и попечительства с ее участием проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе которого установлено, что оно принадлежит ФИО7 и ФИО1 по ? доли каждому. По указанному адресу фактически проживают ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО8 и ФИО1 Поскольку несовершеннолетняя ФИО4 вместе с матерью проживают по другому адресу, не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В разъяснениях, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Основаниями для приобретения истцом права собственности на данное жилое помещение являются договор купли-продажи на ? долю недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права 34-АБ № и 34-АБ № (л. 

<

...>).

Согласно справке, выданной главой администрации Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО3 – бывшая жена и несовершеннолетняя ФИО4 – дочь.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что с момента расторжения брака с ФИО7, который является собственником ? доли спорного жилого помещения, ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4 до настоящего времени зарегистрированы, но фактически не проживают в доме, поскольку выехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где и проживают в настоящее время. 

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно подпункта е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, поскольку она является бывшим членом семьи сособственника данного жилого помещения, так как брак между ней и ФИО7 прекращен и по месту регистрации она не проживает. При этом между собственниками жилого помещения и ответчиком ФИО2 в настоящее время отсутствует соглашение, позволяющее ей пользоваться спорным жилым домом.

Что касается требования ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (часть 1 статьи 61 СК РФ).

В силу части 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из системного анализа и толкования вышеприведенных норм следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Правительства Президиума ВС РФ от 07 ноября 2007 года указано, что лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей – собственника этого помещения, может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому, как указал суд, в силу положений, установленных СК РФ, об обязанностях родителей в отношении своих детей, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

После наступления совершеннолетия ребенка за ним также сохраняется право на проживание в жилом помещении, собственником которого является отец или мать.

В данном случае несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрирована по месту жительства своего отца ФИО7 и именно это жилое помещение было избрано родителями в качестве ее места жительства, соответственно, она приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства отца.

То обстоятельство, что ФИО2 забрала с собой дочь, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, не влечет признания несовершеннолетней фактически утратившей право на спорную жилую площадь, поскольку регистрация ФИО4в спорном жилом доме и, соответственно, наделение правами по пользованию данным жилым помещением изначально было обусловлено волеизъявлением ее родителей.

По мнению суда, несовершеннолетняя ФИО4 право пользования спорным жилым помещением не утратила, а прекращение семейных отношений между ее родителями не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением и не может быть прекращено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

Судья М.А. Князьков