Судья Лушников С.А. Дело № 22-1151/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 августа 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В. 

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Левченко Д.Е. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2024 г., которым удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Курганской области в отношении

Жуковича 

<

...>

<

...>, осужденного 15 марта 2024 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Левченко Д.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей, что постановление судьи является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением удовлетворено представление заместителя начальника УФСИН России по Курганской области о заключении Жуковича под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №2 Белозерского судебного района Курганской области от 15 марта 2024 г. более строгим видом наказания, но не более чем на 30 суток со дня его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Левченко просит постановление отменить. Указывает, что суд не учел, что Жукович намерений скрываться не имеет, с назначенным наказанием согласен и готов приступить к отбытию наказания. Умысла на уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ у осужденного не было, поскольку в соответствии с выданным поручением он направился для отбывания наказания, но во время пересадки на железнодорожном вокзале у него были украдены денежные средства, телефон, документы и билеты. Жукович от сотрудников УФИЦ не скрывался, сообщил о случившемся, в связи, с чем ему было рекомендовано вернуться в г. Курган. При этом считает, что сотрудник УФСИН России по Курганской области должен был сообщить в УФИЦ №3 при ФКУ ИК -3 УФСИН России по Оренбургской области о невозможности осужденного явиться по месту отбывания наказания. Кроме того, суд не учел, что Жукович имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и не сможет выплачивать алименты в случае замены наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Как следует из представленных материалов, Жукович осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Белозерского судебного района Курганской области от 15 марта 2024 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Судьей установлено, что 3 июня 2024 г. Жуковичу вручено предписание № 265 о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, куда он должен был прибыть не позднее 6 июня 2024 г. При этом осуждённому были разъяснены правила проезда к месту отбывания наказания и ответственность за неявку в исправительный центр в установленный срок (л.д. 8).

Однако, Жукович 6 июня 2024 г. в УФИЦ №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области не прибыл, в связи, с чем на основании ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ был объявлен в розыск. 

18 июня 2024 г. Жукович был задержан сотрудниками отдела розыска и помещен в ОП №1 УМВД России по г. Кургану на 48 часов (л.д. 3).

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о заключении под стражу Жуковича, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При решении вопроса о заключении осужденного Жуковича под стражу судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у осужденного намерений скрываться от уголовно-исполнительной инспекции и наличии уважительных причин неприбытия в место отбывания принудительных работ не влияют на вывод суда об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления и подлежат оценке при рассмотрении вопроса о замене Жуковичу наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 июня 2024 г. в отношении Жуковича 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Чусовитин