Дело № 5-482\17 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

11.05.2017 года 

<

...>

Резолютивная часть постановления оглашена 11.05.2017 года

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Ткач А.В.

с участием защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2, ФИО3

помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Открытого Акционерного Общества «Нижегородский водоканал», юридический адрес 603086 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 525701001, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) прокурором Канавинского района г.Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку прокурором Канавинского района г.Н.Новгорода в адрес генерального директора ОАО «Нижегородский водоканал» (ДД.ММ.ГГГГ.) внесено представление (№) об устранении нарушений федерального закона. Основанием для вынесения прокурором указанного представления послужили результаты проверки соблюдения законодательства, регламентирующего порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц ОАО «Нижегородский водоканал», проведенной в отношении ОАО Нижегородский водоканал» по информации Управления ФСБ России по Нижегородской области.

В силу п.4.9.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Нижегородский водоканал» порядок заключения и исполнения договора регулируется ГК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными документами заказчика, с учетом норм настоящего подраздела.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Нижегородский водоканал» разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение о закупке запросе предложений с ограниченным кругом участников (№), по результатам которой с победителем ООО «Веград Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор (№) во исполнении обязательств по созданию Станции УФО на Нижегородской станции аэрации в соответствии с приложением (№) к концессионному соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.) Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить поставку материалов и оборудования, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы и ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством и договором на сумму (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Нижегородский водоканал» перечисляет ООО «Веград Инжиниринг» аванс по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), (ДД.ММ.ГГГГ.)- аванс по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)). Таким образом, ОАО «Нижегородский водокайал» перечисляет ООО «Веград Инжиниринг» денежные средства в сумме (данные обезличены).

Согласно графику выполнения работ к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) дата окончания (завершения) работ со стороны ООО «Веград Инжиниринг» - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дополнительное соглашение к договору (№) по изменению сроков начала и окончания выполнения работ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствует.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) работы со стороны ООО «Веград Инжиниринг» нe выполнены, что подтверждается письмом ОАО «Нижегородский Водоканал» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, в нарушение требований закона, Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Нижегородский водоканал», ОАО «Нижегородский Водоканал» не обеспечило надлежащий контроль за исполнением договора (№) во исполнении обязательств по созданию Станции УФО на Нижегородской станции аэрации в соответствии с приложением (№) к концессионному соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем работы по созданию станции УФО на Нижегородской станции аэрации в установленный срок не завершены, меры ответственности в отношении ООО «Веград Инжиниринг» в связи с нарушением сроков выполнения работ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) со стороны ОАО «Нижегородский водоканал» не принято.

В представлении прокурора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об устранении нарушений федерального закона содержались требования в том числе: о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры и о принятии конкретных мер по устранению названных нарушений законодательства и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях; о дне и месте рассмотрения представления уведомить прокурора Канавинского района; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору Канавинского района в 30-дневный срок.

Представление получено ОАО «Нижегородский водоканал» (ДД.ММ.ГГГГ.) (вх. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в прокуратуру района поступил ответ, в котором указано, что ОАО Нижегородский водоканал» с доводами представления не согласно. Мер, направленных на устранение названных нарушений законодательства и недопущению их впредь, не принято.

Таким образом, представление прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об устранении нарушений закона ОАО «Нижегородский щоканал» не исполнено.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием защитников ОАО «Нижегородский водоканал» по доверенности ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании вину общества в совершенном правонарушении не признали указав, что требования прокурора, содержащиеся в представлении являются незаконными, поскольку прокуратура фактически вмешивается в хозяйственную деятельность Общества. В представлении отсутствует указание на конкретное нарушение норм федерального закона, и какие действия Общество не совершило. Требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности также не соответствует закону, поскольку нарушает право ОАО «Нижегородский водоканал» на организационную и хозяйственную самостоятельность. Не оспаривали, что Общество не извещало о времени рассмотрения представления прокурора, представление рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры в связи с тем, что Общество с ним не было согласно, поскольку его требования являются вмешательством в хозяйственную деятельность Общества.

Помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 просила суд привлечь ОАО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку требования, изложенные в представлении Обществом не выполнены. Так, Общество имеет 100% доли уставного капитала, зарегистрированным за г.Н.Новгородом, в связи с чем, проверка прокуратуры является законной. В ходе проверки прокуратурой выявлен ненадлежащий контроль со стороны ОАО «Нижегородский водоканал» за исполнением договора (№), заключенного с ООО «Веград Инжиниринг». Также Общество не извещало прокурора о рассмотрении представления прокурора.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ОАО «Нижегородский водоканал» и прокурора, суд пришел к следующему.

Нормой ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.1 ст.22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре РФ» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) прокурором Канавинского района г.Н.Новгорода в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» внесено представление об устранении нарушений федерального закона, регламентирующего порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц ОАО «Нижегородский водоканал» с требованиями: незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях; уведомить прокурора Канавинского района о времени и месте рассмотрения представления; сообщить прокурору письменно о принятых мерах в месячный срок с приложением копий соответствующих приказов.

Получив вынесенное представление (ДД.ММ.ГГГГ.), начальник управления по правовой работе (ДД.ММ.ГГГГ.) письменно сообщил прокурору Канавинского района г.Н.Новгорода о результатах рассмотрения представления, не уведомив о дне и времени его рассмотрения, рассмотрев представление в отсутствие представителя прокуратуры и фактически не выполнив требования, указанные в представлении.

Указанные выше обстоятельства подтверждены представлением от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответом ОАО «Нижегородский водоканал» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), письмом УФСБ России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) о негативных аспектах деятельности руководства ОАО «Нижегородский водоканал», письменными объяснениями представителя ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представление прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) фактически не исполнено юридическим лицом, в связи с чем в действиях ОАО «Нижегородский водоканал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, требование, изложенное в представлении прокурора в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса РФ.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено ОАО «Нижегородский водоканал» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.

Также суд относится критически к изложенному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении доводу о том, что Обществом не приняты конкретные меры по устранению нарушений федерального закона. Из оспариваемого представления не усматривается какие конкретно нарушения закона допущены ОАО «Нижегородский водоканал» и какие конкретно меры по их устранению необходимо принять Обществу.

Кроме того, согласно письма от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в адрес прокурора района высылалась переписка с ООО «Веград инжиниринг» на 35 листах (п.9). В судебном заседании защитниками ОАО «Нижегородский водоканал» представлена указанная переписка, из которой усматривается, что в течение 2016 года со стороны ОАО «Нижегородский водоканал» производился контроль за выполнением договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), затребовались сметные расчеты, отчеты по отгрузке технологического оборудования, заключалось дополнительные соглашения, направлялось требование о начале производства работ. Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Нижегородский водоканал» направило уведомление в адрес ООО «Веград Инжиниринг» о расторжении договора. Таким образом, указание на то, что ОАО «Нижегородский водоканал» не обеспечило надлежащий контроль за исполнением договора (№) является преждевременным.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как совершение правонарушения впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Суд считает возможным назначить ОАО «Нижегородский водоканал» наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17.7, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «Нижегородский водоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере (данные обезличены).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России, г. Н.Новгород, БИК 042202001, расчетный счет получателя: 401 018 104 000 000 1 000 2, Получатель : УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области, л\счет 04321522770), ИНН 

<

***>, КПП 526201001, КБК 415 116 9 004 004 6 000 140, ОКТМО 22 701 000 

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок, лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.В. Ткач